решение об обязании внести изменения в лицевой счет



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 25 » мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Город золотой», ФИО10», третье лицо: Адининский Юрий Авдеевич, об обязании внести изменения в лицевой финансовый счет №,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Город золотой», ФИО11», третье лицо: Адининский Юрий Авдеевич, об обязании внести изменения в лицевой финансовый счет №, в обоснование ссылаясь на следующее.

Истец является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником 3/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Адининский Ю.А.

Вступившим в законную силу решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования <адрес> по указанному адресу в пользование истца и Адининского Ю.А. предоставлены в пользование жилые комнаты №№ 49,50, площадью 25,1кв.м в спорной <адрес>. Для оплаты коммунальных услуг истцом и Адининским Ю.А. оформлены отдельный лицевой финансовый счет №.

Указанным решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ проживающие в <адрес> комнатах №№ 49,50 ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 выселены.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия о выселении ФИО5 и И. из <адрес> комнаты №№ 49,50. Копия акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ООО «Город золотой» с целью внесения изменений в лицевой финансовый счет №, исключив 2 чел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город золотой» сообщил ФИО12» о необходимости внести изменения в лицевой финансовый счет № на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано до февраля 2011г. Кроме того, ФИО13» произвел перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» вновь выставляет счета по оплате за коммунальные услуги по <адрес> комнаты №№ 49,50, указывая 3 чел, тогда как фактически в ней проживает только 1 чел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Город золотой», ФИО15» внести изменения в лицевой финансовый счет №, поставив в графе «Количество жильцов» - 1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования заявления, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Город золотой» по доверенности решение вопроса отнесла на усмотрение суда. При этом пояснила, что счета по оплате за коммунальные услуги выставляются по количеству проживающих, но не зарегистрированных лиц. В данном случае действительно необходимо в графе «Количество жильцов» указывать 1.

Представитель ФИО16» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Адининский Ю.А. настаивал на удовлетворении иска, дав аналогичные пояснения доводам истцовой стороны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 11/25 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником 3/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Адининский Ю.А.

Вступившим в законную силу решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования <адрес> по указанному адресу в пользование истца и Адининского Ю.А. предоставлены в пользование жилые комнаты №№ 49,50, площадью 25,1кв.м в спорной <адрес>. Для оплаты коммунальных услуг истцом и Адининским Ю.А. оформлены отдельный лицевой финансовый счет №.

Указанным решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ проживающие в <адрес> комнатах №№ 49,50 ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 выселены.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия о выселении ФИО5 и И. из <адрес> комнаты №№ 49,50. Копия акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ООО «Город золотой» с целью внесения изменений в лицевой финансовый счет №, исключив 2 чел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город золотой» сообщил ФИО17» о необходимости внести изменения в лицевой финансовый счет № на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано до февраля 2011г. Кроме того, ФИО18» произвел перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» вновь выставляет счета по оплате за коммунальные услуги по <адрес> комнаты №№ 49,50, указывая 3 чел, тогда как фактически в ней проживает только 1 чел.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, но и никем из сторон в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, суд исходит их положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике - нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 и И. в <адрес> комнаты №№ 49,50 по <адрес> в <адрес> не проживают (актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выселены) и в указанный период не вселялись, суд, руководствуясь разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которым предусмотрен порядок оплаты за коммунальные услуги исходя из количества проживающих лиц, приходит к выводу в данном конкретном случае о необходимости производить начисления коммунальных платежей исходя из количества проживающих в спорной квартире, а не из количества зарегистрированных, что имеет место. В связи с этим имеются законные основания для возложения на ФИО20», в обязанности которого входит начисление оплаты за коммунальные услуги, обязанности внести изменения в лицевой финансовый счет №. Требование истца о возложении данной обязанности на ООО «Город золотой» неправомерно (ООО «Город золотой» осуществляет учет граждан).

Факт регистрации ФИО5 и И. в спорной квартире сам по себе юридического значения в данном случае не имеет. Правильное разрешение возникшего спора зависело от установления того, сколько лиц фактически проживает в спорной квартире.

Представитель ФИО21», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных судом обстоятельств данного дела. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части внесения изменений в лицевой финансовый счет № <адрес>, комнаты №№ 49,50 в <адрес> в <адрес>, указав в графе «Количество жильцов» - 1, исключив 2 лиц из числа зарегистрированных. Вступившим в законную силу решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в части снятия ФИО6 и И. с регистрационного учета отказано (ст. 61 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Город золотой», ФИО22», третье лицо: Адининский Юрий Авдеевич, об обязании внести изменения в лицевой финансовый счет № удовлетворить.

Обязать МУП «ЕИРЦ» внести изменения в лицевой финансовый счет № <адрес>, комнаты №№ 49,50 в <адрес> в <адрес>, указав в графе «Количество жильцов» - 1, исключив 2 лиц из числа проживающих.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 27.05.2011г.

Судья: