РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании убытков,
№">установил:
Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что сумма, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2 1995 г рождения, взыскана ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 9 911 руб. 42 коп в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с последующей индексацией. Однако своевременно сумма, взысканная решением суда с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована не была. Индексация суммы, взысканной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, произведена Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной индексацией суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, истцу были причинены убытки в размере 1967 руб. 53 коп, который ФИО1 просит взыскать с военного комиссариата.
Кроме того, сумма, взысканная решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10093 руб. 30 коп. была выплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.905.2010 года ФИО1 просит взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в размере 112 руб. 15 коп. Общая сумма убытков составляет 2079 руб. 68 коп, которые истец просит взыскать с военного комиссариата. Кроме того, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в Южное юридическое агентство, за услуги которого ею произведена оплата в размере 3 012 руб. Данная расходы истец также просит взыскать с военного комиссариата.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности возражала против иска, просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 093руб. 30 коп..
Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 15 коп.
Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма в размере 10 093 руб. 30 коп взыскана с военного комиссариата решением суда. Поэтому долговых обязательств у ВК РО перед истцом не имеется. Следовательно, законных оснований для взыскания с военного комиссариата процентов за незаконное пользование денежных средств в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытками, причиненными истцу можно считать частичную утрату покупательской способности выплаченных суммы в связи с несвоевременной выплатой.
В судебном заседании установлено, что военным комиссариатом с ДД.ММ.ГГГГ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается сумма в размере 10555 руб 66 коп.
Индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность в связи с несвоевременной индексацией сумм в сет возмещении вреда, причиненного смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд полагает, убытки, причиненные ФИО1 в связи с несвоевременной индексаций сумм в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, были взысканы с ответчика. Поэтому оснований, для повторного возмещения убытков, причиненных ФИО1 в связи с несвоевременной индексацией не имеется.
Исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ