№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату <адрес>, ОАО «Российская государственная страховая компания», СОАО «Военная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Военному комиссариату <адрес>, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу по призыву Военного комиссариата <адрес> (отдел по <адрес>, Зерноградскому и <адрес>м). ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен из воинской части <адрес> в основной трудовой отпуск, где, проходя медицинскую комиссию для получения водительских прав, у него было выявлено заболевание «Инфильтративный туберкулез первого-второго сегментов обоих легких», которое, согласно заключения ФГУ «21 ВВК СКВО» Минобороны России, он получил в период прохождения военной службы. Обратившись в отдел ВКРО по <адрес>, Зерноградскому и <адрес>м за оказанием содействия и помощи в лечении и получении страхового обеспечения, он получил устный отказ и направление на лечение в лечебные учреждения гражданского здравоохранения. Лечение он начал в Батайском ПТД, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на протяжении более 2-х лет он находится то на стационарном лечении, то на амбулаторном. Согласно заключения ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена 3 группа инвалидности, согласно заключения ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ - 2 группа инвалидности.
Ссылаясь на положения ст.ст.4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 50 окладов как инвалиду 2 группы в размере 125000 рублей (2500 х 50 = 125000), поскольку в добровольном порядке сумма страхового возмещения до настоящего времени ему не выплачена.
Кроме этого, истец просит в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, взыскать штраф за задержку выплаты стразовой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – ОАО «Росгосстрах» и ОАО «Военно-страховая компания».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Военно-страховая компания» заменен на СОАО «ВСК».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 207000 рублей из расчета оклада 4140 рублей (2500 рублей – по штатной должности, 1640 рублей – оклад по воинскому званию), штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также взыскать с Военного комиссариата <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
В настоящее судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3, а также ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, уточнив, что в сложившейся ситуации истцу все равно, кто из ответчиков выплатит ему сумму страхового возмещения и штрафа, однако требования о компенсации морального вреда он предъявляет к Военному комиссариату <адрес>.
Представитель Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что Военный комиссариат <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вины Военкомата в невыплате истцу страховой суммы нет, свои обязанности Военкомат выполнил, направив необходимый пакет документов в страховую компанию ОАО «Росгосстрах».
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая, что Министерство обороны РФ должно быть освобождено от гражданско-правовой ответственности как ненадлежащий ответчик, страховая сумма и штраф подлежит взысканию с СОАО «ВСК», а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – надлежит отказать.
Представитель ОАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения и штрафа лежит на СОАО «ВСК».
Представители СОАО «ВСК» по доверенностям ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения и штрафа лежит на ОАО «Росгосстрах».
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 был призван на военную службу и, согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Объединенного военного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - Б-2 (диагноз: цветослабость 2 степени).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО1 был отправлен в основной отпуск на 36 суток и ДД.ММ.ГГГГ обязан был явиться к месту службы в В\ч 92190 <адрес>.
В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел медицинское обследование, ему был поставлен диагноз «Инфильтративный туберкулез обоих легких» и рекомендовано стационарное лечение в Батайском ПТД.
В соответствии с заключением ФГУ «21 ВВК СКВО»Минобороны России, заболевание ФИО1: «Инфильтративный туберкулез первого-второго сегментов обоих легких», подтвержденное медицинскими документами, - получено в период военной службы.
Согласно справке МСЭ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности.
Согласно справке МСЭ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.
Истец неоднократно обращался в Отдел Военного комиссариата <адрес>, Зерноградского и <адрес>ов <адрес>, в Военный комиссариат <адрес> в другие инстанции с заявлениями, жалобами по вопросу невыплаты ему страхового возмещения, несмотря на то, что все необходимые документы он предоставил в Военкомат.
До настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена.
Из письма ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ФИО1 на выплату страхового возмещения поступили в ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку страховой случай ФИО1 (установление инвалидности в 2009 году лицу, уволенному с военной службы с 2008 году, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие получения заболевания полученного в период прохождения военной службы) не входит в Государственный контракт между Министерством обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № и, соответственно у ОАО «Росгосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страховых сумм по данным страховым случаям, ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО1 были направлены в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ для решения вопроса о выплате страховой суммы.
Согласно письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения утраты, документы военнослужащих, уволенных в 2008 году, у которых страховой случай наступил в 2009 году, до вынесения решения Арбитражного суда <адрес> хранятся в Департаменте социальных гарантий. Документы ФИО1 поступили из ОАО «Росгосстрах» в Департамент ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (страхователь) и ОАО «ВСК» (страховщик) был заключен Договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В силу п.12.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на один календарный год.
В последующем действия данного договора было пролонгировано сторонами и ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (страхователь) и ОАО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен Государственный контракт № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (дополнения) в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого, помимо страховых случаев, предусмотренных Государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО «Росгосстрах» производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в п.2.1 Соглашения производятся за счет денежных средств, перечисляемых Министерством обороны России на расчетный счет ОАО «Росгосстрах».
Ответчик ОАО «Росгосстрах» полагает, что, поскольку инвалидность ФИО1 установлена в 2009 году, то есть в период до истечения одного года после увольнения его с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы (2006 -2008 г.г.), то обязанность по выплате страхового возмещения лежит на СОАО «ВСК» в силу п.3.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, поскольку Министерство обороны РФ не перечислило денежные средства на счет ОАО «Росгосстрах» в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Росгосстрах» обязанность по выплате страховой суммы ФИО1 не возникла.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика ОАО «Росгосстрах» по следующим основаниям.
Срок действия договора, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «ВСК», в силу п.12.1 Договора составляет один год.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» взяло на себя обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим в 2009 году.
Страховой случай ФИО1 наступил в 2009 году, а поэтому обязанность по выплате страховой суммы ФИО1 лежит на ОАО «Росгосстрах».
Наличие у ОАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается условиями заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» соглашением о внесении изменений в Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплена обязанность ОАО «Росгосстрах» осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 году, которым установлена инвалидность до истечения одного года с момента увольнения с военной службы.
Доводы ОАО «Росгосстрах» о том, что Министерство обороны РФ не выполнило свою обязанность, установленную Соглашением, по перечислению денежных средств на счет ОАО «Росгосстрах», судом не могут быть приняты, поскольку, во-первых, доказательств указанному обстоятельству представлено не было, во-вторых, в силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Определяя размер страховой суммы, суд исходит из положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, в размере: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.
Согласно справке Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оклады денежного содержания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляют: оклад по штатной должности – 2500 рублей, оклад по воинскому званию «младший сержант» - 1640 рублей.
Суд не может согласиться с расчетом истца, произведенным, исходя из инвалидности 2-ой группы в размере 50 окладов, поскольку 2 группа инвалидности была установлена ФИО1 в 2010 году, то есть по истечении одного года после увольнения с военной службы.
Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате ФИО1, составляет:
4140 рублей ? 25 = 103500 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что документы ФИО1 поступили в ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка выполнения обязательств по выплате страховой суммы составляет 434 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма штрафа – 566370 рублей (1305 ? 434 = 566370).
Однако, суд полагает необходимым снизить указанную сумму штрафной санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате страховой суммы, до 103 500 рублей.
Что касается исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд полагает, что данные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу в Вооруженных Силах РФ, и, пройдя медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в виду цветослабости 2 степени (Б-2).
Однако, в период прохождения военной службы он получил заболевание «Инфильтративный туберкулез первого-второго сегментов обоих легких», в результате чего стал инвалидом 2 группы.
Безусловно, данное обстоятельство причинило и причиняет истцу физические и нравственные страдания, став инвалидом 2 группы в таком молодом возрасте 23 года, он лишился возможности реализовать себя в трудовой деятельности, постоянно проходит лечение в тубдиспансере, находится на иждивении своей матери. Испытывая глубокую психологическую травму по этому поводу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался отравиться феназепамом, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть возложена на виновное в данном случае лицо - Министерство обороны Российской Федерации, которое в период прохождения ФИО1 военной службы являлось его работодетелем.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.1101 ГК РФ, и с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.
Указанные расходы подтверждены квитанцией.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 5270 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 103500 рублей, штраф в размере 103500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 217000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Российская государственная страховая компания» – отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, СОАО «Военная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» госпошлину в доход государства в размере 5270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: