Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксуновой Натальи Анатольевны к ОАО «Донаэродорстрой», ЗАО «ПО Дондорстрой», Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО Энергетическая страховая компания, ОАО « СК Царица» о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Плаксунова Н.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы - КИА госрегзнак № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 3307 госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО ПО Дондорстрой и находящимся в аренде у ОАО «Донаэродорстрой». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 11.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истицы. В результате ДТП ТС истицы были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО « СК Царица», однако при обращении за получением страхового возмещения, выяснилось, что у ОАО СК Царица отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, выплату страховая компания произвести не может. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с заключением ООО « Миллерово-тест» № составляет 146124 руб. Истица просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля и понесенные ею расходы.
Впоследствии истица уменьшила объем исковых требований и просила с учетом размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, взыскать страховое возмещение в сумме 116 883 руб. 19 коп. и судебные расходы.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Донаэродорстрой» в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что гражданская ответственность при использовании ТС ГАЗ 3307 была застрахована в ОАО СК Царица. При невозможности произвести выплату страховой компанией, компенсационную выплату производит Российский Союз Автостраховщиков, который и является надлежащим ответчиком.
Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность представленного истицей заключения о размере ущерба. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ЗАО ПО Дондорстрой, ОАО Энергетическая страховая компания, ОАО СК Царица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес> по вине водителя автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего п. 11.3 ПДД РФ, автомобиль истицы КИА 2272 Спектра госрегзнак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Так же установлено, что автомобиль ГАЗ 3307 госрегзнак № принадлежит на праве собственности ЗАО ПО Дондорстрой. По договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 3307 госрегзнак № был передан в аренду ОАО «Донаэродорстрой» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП переданный ОАО Донаэродорстрой автомобиль ГАЗ 3307 находился под управлением работника ОАО Донаэродорстрой ФИО4 ( трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ОАО Донаэродорстрой о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу требований ст.ст. 1079 п.2, 1068 ГК РФ ответственность за причинение вреда при использовании ТС ГАЗ 3307 несет ОАО Донаэродорстрой.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК Царица по договору ОСАГО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, истцу ущерб подлежит возмещению с соблюдением требований ФЗ « Об ОСАГО».
Однако, на момент обращения к ОАО СК Царица за получением страхового возмещение, такая выплата не могла быть произведена, поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО СК Царица отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ « Об ОСАГО» данное обстоятельство порождает право Плаксуновой Н.А. на получение компенсационной выплаты, которая в соответствии со ст. 19 ФЗ « Об ОСАГО», Уставом РСА в данном случае осуществляется Российским Союзом Страховщиков.
До ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК Царица являлось членом РСА.
В обоснование размера причиненного ей ущерба истицей ранее был представлен отчет № ООО « Миллерово-тест», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена в размере 146124 руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА госрегзнак № с учетом износа на день ДТП составляет 116883,19 руб.
При определении размера причиненного истице ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно и мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. В процессе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и обосновала их именно заключением судебной экспертизы. Других доказательств размера ущерба сторонами не представлено.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков, как надлежащего ответчика по делу, в пользу истицы подлежит взысканию размер материального ущерба в рамках страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 116883,19 рублей.
Кроме того, в результате ДТП истицей понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 1000 руб., которые так же подлежат взысканию с РСА.
Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4122,48 руб., услуги оценщика - 2400 руб., услуг представителя - 1500 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы, кроме госпошлины, подлежат возмещению в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плаксуновой Натальи Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Плаксуновой Натальи Анатольевны в счет возмещение вреда 116883 руб. 19 коп.; судебные издержки в виде оплаты расходов по оценке причиненного ущерба в сумме 2400 руб.; услуги эвакуатора в сумме 1000 руб.; расходы по оплате юридической помощи в сумме 1500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3635 руб. 66 коп., а всего 125418 руб. 85 коп.
В удовлетворении исковых требований Плаксуновой Натальи Анатольевны к ОАО «Донаэродорстрой», ЗАО «ПО Дондорстрой», ОАО Энергетическая страховая компания, ОАО « СК Царица» о взыскании материального ущерба отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: