О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х.
При секретаре Ильина Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Георгиевны к Орлову Дмитрию Геннадьевичу, 3-и лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, следователь СО ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста
У с т а н о в и л :
Орлова Е.Г. обратилась в суд с иском к Орлову Дмитрию Геннадьевичу, 3-и лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, следователь СО ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Орловым Д.Г.. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.Г. признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы. Удовлетворен иск потерпевшего Дериго Д.П. о взыскании с Орлова Д.Г. 900 000 руб.. В период предварительного следствия следователь СО ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону наложила арест на грузовой - тягач седельный марки КЕНВОРТ Т600 и полуприцеп самосвал, которые Орлов Д.Г. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное имущество приобретено в барке в связи с чем считает, что имеет с супругом равные права. Просит оставить указанное имущество в описи и обязать Дериго Ф.П. выплатить ей 338099 руб.. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ;30.05.2011г. истица не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если : истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. В материалах дела имеется уведомления о вручении истцу судебных повесток, явку представителя наделенного надлежащими полномочиями в суд не обеспечил, не представил доказательств уважительности отсутствия.
Таким образом, судья считает возможным производство по гражданскому делу по иску Орловой Елены Георгиевны к Орлову Дмитрию Геннадьевичу, 3-и лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, следователь СО ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Оставить исковое заявление Орловой Елены Георгиевны к Орлову Дмитрию Геннадьевичу, 3-и лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, следователь СО ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья :