Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Страховая группа МСК» к Метлецовой Наталии Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
ОАО СГ МСК ( до реорганизации ОАО МСК и Страховое ЗАО «МСК-Стандарт) обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля Тойота Ярис госрегзнак № под управлением неустановленного водителя и автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак № под управлением ФИО4 В результате ДТП было повреждено ТС, застрахованное в ОАО СГ МСК по договору добровольного страхования по риску КАСКО - Мицубиси Лансер госрегзнак №. В соответствии с условиями добровольного страхования, страхователю ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 50030 руб. Виновником происшедшего ДТП признан неустановленный водитель автомобиля Тойота Ярис госрегзнак №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ОАО СГ МСК имеет право требовать возмещения понесенных расходов в порядке суброгации. Истец просил взыскать с Метлецовой Н.О. в возмещение ущерба 50030 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Тойота Ярис госрегзнак № принадлежащий Метлецовой Н.О. и под управлением неустановленного водителя столкнулся с автомобилем Мицубиси Лансер госрегзнак № принадлежащим ФИО4 По результатам проведенного административного расследования установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения неустановленным водителем ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СГ МСК.
В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил ФИО4 50030 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО4 имел к лицу, ответственному за его причинение с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что водитель автомобиля Тойота Ярис госрегзнак № с места ДТП скрылся, сведения о наличии договора ОСАГО отсутствуют, ответственность по возмещению ущерба несет собственник автомобиля Тойота Ярис госрегзнак № Метлецова Н.О. Доказательств того, что на момент ДТП автомобилем на законном основании управляло иное лицо не представлено.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1700,90 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Метлецовой Наталии Олеговны в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50030 руб. и судебные расходы в сумме 1700 руб. 90 коп., а всего 51730 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: