Частично удовлетворенное решение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липартия Нуну Ионовны к ООО «Страховая группа «Адмирал»,3-е лицо ОСАО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Липартия Н.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы - Лексус госрегзнак № под управлением ФИО2, автомобиля Хонда Цивик госрегзнак № под управлением ФИО5 и автомобиля Пежо 307 госрегзнак № 161, под управлением водителя ФИО4 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ и допустившая столкновение с автомобилем Хонда Цивик и Лексус. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения. Ответственность собственника автомобиля Пежо 307 и лиц, допущенных к его управлению, при использовании ТС была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Страховая группа «Адмирал». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на счет ФИО2, однако выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с заключением ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 141 438 руб. с учетом износа. Истица просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120000 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 41760 руб., а так же расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких лиц установлена в размере 160000 руб. ОСАО ВСК в порядке ст. 14.1 ФЗ « ОБ ОСАГО» по прямому возмещению убытков произвело выплату ФИО5 в сумме 100 820,30 руб. Размер ущерба истицы не может в совокупности с произведенной выплатой превышать 160000 руб., в связи с чем ей к выплате определено 59 179,70 руб.

Заинтересованное лицо - представитель ОСАО ВСК в судебном заседании подтвердил факт выплаты ФИО5 100 820,30 руб.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> автомобилю истицы - Лексус государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а истице материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Пежо 307 госрегзнак № ФИО4, нарушившей п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего повреждения получили автомобиль Лексус госрегзнак № и автомобиль Хонда Цивик госрегзнак № под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» по договору ОСАГО ( страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в ООО СГ «Адмирал» о выплате страхового возмещения на счет ФИО2 Однако ответчик страховую выплату не произвел.

Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается: справкой ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП с указанием полученных транспортными средствами повреждений, которые соответствуют повреждениям, описанным при осмотре ТС. Наличие вины ФИО4 в ДТП сторонами по делу не оспорено.

Ответчик ООО СГ Адмирал признал случай страховым и составил акт о страховом случае, определив к выплате Липартия Н.И 59179,70 руб.

Установлено, что в результате ДТП вред был причинен двум потерпевшим. В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» размер страховой суммы не может превышать 160000 руб. В соответствии со ст. 13 п. 3 ФЗ « Об ОСАГО» в случае, если сумма требований нескольких потерпевших превышает установленную ст. 7 страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших.

ФИО5 обратилась в ОСАО ВСК (страховую компанию, где была застрахована ее ответственность) за возмещением вреда в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО. ОСАО ВСК произвело оценку причиненного ущерба - 240958 руб. и произвело выплату (пропорционально) в сумме 100 820,30 руб.

По направлению ответчика истицей было получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена в размере 141 438 руб. с учетом износа.

В связи с наличием двух потерпевших, размер требований которых превышает 160000 рублей, выплата за ущерб, причиненный автомобилю истицы производится пропорционально, с учетом уже произведенной выплаты ФИО5, т.е. в сумме 59179 руб. 70 коп. В остальной части требования истицы подлежат отклонению, так как превышают размер страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО». Истица просила произвести страховую выплату в пользу ФИО2, которому на основании доверенность автомобиль передан во владение и распоряжение. Суд полагает требования истицы в этой части так же подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведено ни одно из действий, перечисленных в ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» истица имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: 120000 х 8%\75 х 348 = 41760 руб.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2564,18 руб. Истицей так же понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещения в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Липартия Нуну Ионовны к ООО «Страховая группа «Адмирал»,3-е лицо ОСАО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой группы «Адмирал» в пользу ФИО2 страховой возмещение в сумме 59179 руб. 70 коп., неустойку в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2564 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 86743 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований Липартия Нуну Ионовне отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: