Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону « 31 » мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юзыпенко Андрея Владимировича, ФИО2 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Р/Д, ТСЖ «Уют», об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
ус т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» об обязании заключить договор социального найма жилых комнат №№ №, обшей площадью 30,6кв.м, расположенных на 1-м этаже по адресу:. Р/Д, <адрес>, в связи с тем, что они проживают в указанных комнатах согласно технического паспорта <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>.
По утверждению истцов, жилые помещения №№ № были предоставлены как комнаты в общежитие в связи тем, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с РМУ треста «ФИО5». Ранее указанное общежитие находилось на балансе ОАО «Кавэлектромонтаж». Распоряжением ФИО6» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность.
Ссылаясь на то, что общежитие, в котором проживают истцы, передано в муниципальную собственность, то с истцом ФИО1 должен быть заключен договор социального найма.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения в строении по <адрес> лит. «А» из разряда специализированных жилых помещений переведены в статус жилых домов. Однако МУ «ДМиБ» заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение отказывается Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать МУ «ДМиБ» заключить с истцом договор социального найма на комнаты №№ 17,18, обшей площадью 30,6кв.м, расположенных на 1-м этаже по адресу:. Р/Д, <адрес>, включив в состав семьи ФИО2
В обоснование заявленных требований истцами представлены договоры найма жилого помещения, трудовой договор, квитанции об оплате за проживание и коммунальные услуги, справка с места жительства, поквартирная карточка.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> г. Р/Д, ТСЖ «Уют».
В судебном заседании истец Юзыпенко А.В., его представитель по доверенности, она же представитель ФИО2 по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.
Представитель МУ «ДМиБ» Октябрьского района г. Р/Д по доверенности возражала против удовлетворения иска, просила отказать, пояснив, что истцами не представлены документы, подтверждающие их вселение в спорные жилые помещения, а именно: ордер или вселительная. Факт проживания истцов в спорных помещениях представителем ответчика не отрицался.
Представитель ТСЖ «Уют» - председатель ТСЖ на основании протокола правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса отнес на усмотрение суда.
Представитель администрации района по доверенности возражал против удовлетворения иска, просил отказать, дав аналогичные пояснения доводам представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» (наймодатель) и Юзыпенко А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Предметом договора являлось предоставление жилого помещения - комнаты № (согласно техническому паспорту №) в <адрес> в г. Р/Д, площадью 18 кв.м, для проживания в общежитии по указанному выше адресу. Срок действия данного договора установлен на время работы нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (наймодатель) и Юзыпенко А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Предметом договора являлось предоставление жилого помещения - комнаты №№ № (согласно техническому паспорту №№ №), общей площадью 30,6кв.м, в общежитии по указанному выше адресу. Срок действия данного договора установлен на время работы нанимателя.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения в строении по <адрес> лит. «А» из разряда специализированных жилых помещений переведены в статус жилых домов.
Распоряжением ТУ «Росимущества» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в г. Р/Д было передано в муниципальную собственность.
Распоряжением главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в г. Р/Д передано на техническое обслуживание ТСЖ «Уют».
Рассматривая доводы истцов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> в г. Р/Д утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной в данном конкретном случае не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Поскольку жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №№ № общей площадью 30,6кв.м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Судом, бесспорно, установлено, что истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуется спорными жилыми комнатами, отношения пользования данными комнатам не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истца спорным жилым помещением не ставится и не ставился, он нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у него нет, ему некуда переселяться, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 672 ч.3 ГК РФ договор социального найма жилого заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В связи с этим суд полагает, что с истцом Юзыпенко А.В. должен быть заключен договор социального найма. Отказ ответной стороны в заключении договора социального найма спорных комнат по той причине, что отсутствует ордер или вселительная, является необоснованным и незаконным. Каких-либо сомнений в подлинности договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кавэлектромонтаж» (наймодатель) и Юзыпенко А.В. (наниматель) со стороны ответчика суду представлено не было. Правом заявить встречный иск ответчик не воспользовался.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Однако, в данном случае, представителем ответчика суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования, а также не представлено суду никаких доказательств в обоснование отказа заключить данный договор с истцом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований иска и необходимости его удовлетворения.
Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в силу которых право пользования жилым помещение возникало у граждан, если они были вселены с согласия нанимателя как члены его семьи с соблюдением положений о прописке, а также, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Установив, что ФИО2 вселена и прописана с согласия нанимателя - Юзыпенко А.В., суд считает возможным согласиться и с позицией истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма с Юзыпенко А.В. на состав семьи 2 чел., включив его супругу ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Юзыпенко Андрея Владимировича, Юзыпенко Юлии Николаевне к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района, третьи лица: администрация Октябрьского района г. Р/Д, ТСЖ «Уют», об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону заключить с Юзыпенко Андреем Владимировичем договор социального найма на комнаты №№ № обшей площадью 30,6кв.м, расположенных на 1-м этаже по адресу:. Р/Д, <адрес>, включив в состав семьи ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011г.
Судья: