решение об обязании выполнить мероприятия



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 02 » июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Р/Д в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г. Р/Д в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в связи с тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения мер по обеспечению пожарной безопасности в ФИО8», расположенном по адресу <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

  1. Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки с составлением технического отчета (ППБ01-03 п. 57; ПТЭЭП п. ДД.ММ.ГГГГ, глава 3.6, прил. 3; ПУЭ гл. 1.8);
  2. План эвакуации не выполнен фотолюминесцентным в соответствии с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2009 (ППБ 01-03 п.16, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2009 п. 4.5,п. 6.2);
  3. Помещение кухни не оборудовано пожарными извещателями (НПБ 110-03 п.4);
  4. Дверь второго эвакуационного выхода не оборудована легкооткрываевым запором изнутри, без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

Ссылаясь на то, что нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровьюграждан, пребывающим в ФИО10 «ФИО9», прокурор просит суд обязать ФИО11» устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, следующим образом:

Произвести замеры сопротивления изоляции электропроводки с составлением технического отчета;

Привести в соответствие с требованиями ФИО3 план эвакуации;

Оборудовать помещения кухни пожарными извещателями;

Оборудовать дверь второго эвакуационного легкооткрываевым запором изнутри.

В судебном заседании прокурор поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организаций возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, выполнять предписания, постановления и иные законодательные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проверки соблюдения мер по обеспечению пожарной безопасности в ФИО13», расположенной по адресу <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки с составлением технического отчета (ППБ01-03 п. 57; ПТЭЭП п. ДД.ММ.ГГГГ, глава 3.6, прил. 3; ПУЭ гл. 1.8);

План эвакуации не выполнен фотолюминесцентным в соответствии с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2009 (ППБ 01-03 п.16, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2009 п. 4.5,п. 6.2);

Помещение кухни не оборудовано пожарными извещателями (НПБ 110-03 п.4);

Дверь второго эвакуационного выхода не оборудована легкооткрываевым запором изнутри, без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

До настоящего времени выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Доказательств обратному суду представлено не было.

Не выполнение требований по соблюдение мер пожарной безопасности может привести к причинению вреда жизни и здоровью посетителей ООО «Легус» и иных лиц неопределенного круга, поэтому исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению - ООО «Легус» следует обязать устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Представитель ООО «Легус» не явился в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы, в равно доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела.

Руководствуясь ст.ст.12. 56,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск прокурора Октябрьского района г. Р/Д в интересах неопределенного круга лиц к ФИО14» об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО15» выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, выполнив следующие мероприятия:

Произвести замеры сопротивления изоляции электропроводки с составлением технического отчета;

Привести в соответствие с требованиями ГОСТ план эвакуации;

Оборудовать помещения кухни пожарными извещателями;

Оборудовать дверь второго эвакуационного легкооткрываевым запором изнутри.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2011г.

Судья: