РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 01 » июня 2011 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО5, третьи лица: ГСК «Радиатор», ФИО6, о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 27,3 кв.м, в связи с тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК «Радиатор». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен участок земли на территории ГСК под строительство личного гаража.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7 с целью регистрации права собственности на указанный гараж. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации права, поскольку общий пакет документов на ГСК «Радиатор» не содержит сведения о принадлежности гаражного бокса №. Согласно чертежа границ земельного участка, принадлежащего ГСК «Радиатор», спорный гаражный бокс находится в пределах участка, что подтверждается ответом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства». В ответе также указано, что размещение гаражей в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту. Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО8», набор конструктивных элементов гаража не противоречит требованиям Сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений «Гаражи на 1-30 автомобилей. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы «Капитальность зданий» Консультаций по вопросам оценки недвижимости при исследовании сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости» конструктивные элементы гаражного бокса лит. «Б» № соответствуют перечню конструкций зданий Ш группы капитальности. В соответствии со справочным приложением 2 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы» исследуемый гараж относится к зданиям Ш-й степени огнестойкости. Несущие конструкции гаражного бокса не противоречат требованиям СНиП 11 -22-81 »каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов не имеют. Техническое состояние несущих конструкций работоспособное, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и интересы. Гаражный бокс по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно- техническим решениям соответствует требованиям СНиП 21-02-99( с изм.203) «Стоянки автомобилей». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаражного бокса имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние от гаражного комплекса с расположенным в нем исследуемым гаражным боксом до противоположно расположенных жилых, общественных и вспомогательных зданий 1 и П степеней огнестойкости составляет не менее 15 м, что соответствует требованиям п. 1 обязательного приложения 1 «Противопожарные требования» к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» предъявляемых к противопожарным расстояниям между жилой и общественной застройкой гаражами.
Ссылаясь на то, что истец является членом ГСК «Радиатор», полностью выплатил паевой взнос, возведенный гараж не противоречит строительным нормам и правилам, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Радиатор», общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес>
Правовым основанием предъявленных требований являются ст. 218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск.
ФИО2 ФИО9 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Председатель ГСК «Радиатор» решение вопроса отнес на усмотрение суда.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ФИО2 сторон, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № в ГСК « Радиатор», который был выделен в пользование истцу, как члену ГСК «Радиатор», возведен дополнительно без получения соответствующих документов и без оформления технической документации. В установленном законном порядке в эксплуатацию бокс не был введен, следовательно, указанный гаражный бокс являются самовольной постройкой.
В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно частям 1, 2 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Судом установлено, и это никем в судебном заседании из сторон не отрицалось, земельный участок, на котором возведен гаражный бокс №, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В связи с этим каких-либо законных оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс №, выделенный ему как члену ГСК «Радиатор», в данном конкретном случае не имеется.
То обстоятельство, что истец, как член ГСК, выплатил паевой взнос в полном объеме, что, по мнению истца, дает ему право в порядке ст. 218 п.4 ГК РФ требовать о признании за ним права собственности на выделенный ему гаражный бокс, само по себе законным основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Основания возникновения права собственности, предусмотренные п.4 ст. 218 ГК РФ, являются производным способом приобретения права собственности, поскольку первоначально право собственности на гаражные боксы должно быть зарегистрировано за гаражным кооперативом, которым и был возведен гаражный бокс, предоставленный истцу в пользование, как члену ГСК.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
Поскольку в данном случае гаражный бокс, предоставленный истцу, государственную регистрацию за ГСК «Радитор» не прошел, в эксплуатацию в установленном законном порядке не введен, оснований для признания за истцом, как членом ГСК «Радиатор», права собственности в порядке ст. 218 п.4 ГК РФ, на гаражный бокс, предоставленный ему в пользование, не имеется.
С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО11 <адрес>, третьи лица: ГСК «Радиатор», ФИО12, о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011г.
Судья: