Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27 » мая 2011 года
<адрес>
в составе : судья ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Мобайл Глобал» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л :
ООО « Мобайл Глобал» обратилось в суд сиском о возмещении ущерба, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 50 мин. на пер. Островского <адрес> ФИО1 управляя автомобилем « <данные изъяты>» госномер к <адрес> не уступил дорогу автомобилю « Дэу Нексия», госномер е № управлением ФИО3В., в результате чего совершил наезд на дверь магазина - фотостудии, принадлежащего истцу на праве собственности.
В связи с этим истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении алюминиевой конструкции входной двери, стеклопакет, составных элементов двери и стеклопакета, был нарушен внешний вид магазина - фотостудии.
Для восстановления первоначального вида магазина - фотостудии истец заключил договоры с ООО « Экодом» и ООО Гран-М». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО Гран-М» приняло обязательство перед истцом в соответствии с проектной документацией, СНиП, ПОСом выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций витража серии со встроенной алюминиевой дверью тепло, стеклопакет 4+16+4 прозрачный, дверь доводчиком, ручкой из нерж. стали. Общая стоимость работ 83000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО« Экодом» приняло обязательство перед истцом в соответствии с проектной документацией, СНиП, ПОСом выполнить комплекс работ по изготовлению и установке заглушек в количестве 86 шт., изготовлению и установке сэндвич-панели в количестве 1 шт. Общая стоимость работ согласно договора составила 24430 руб. ООО « Мобайл Глобал» приняло произведенные работы ООО « Экодом» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ
ООО Гран-М» выполнило косметический ремонт на сумму 15000 руб. согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма оплаченных истцом восстановительных работ составила 122430 руб.
Кроме-того в связи с ДТП до момента установки металлоконструкции (ДД.ММ.ГГГГ) истец потерял упущенную выгоду ( убытки) в размере 9800 руб.
В ходе рассмотрения ОАО « Страховая копания « Прогресс-Гарант» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 35373 руб. Поэтому истец уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба 87 057 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Заявлений об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Неявка представителя ответчика признается судом без уважительных причин Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 50 мин. на пер. Островского <адрес> ФИО1 управляя автомобилем « ВАЗ 21074» госномер № не уступил дорогу автомобилю « Дэу Нексия», госномер № под управлением ФИО3В., в результате чего совершил наезд на дверь магазина - фотостудии, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности (л.д. 60, 61 т. 1).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Арбат» (л.д. 260 т. 1).
Согласно ответа Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ л С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страховой деятельности страховой организации ООО Страховая компания «Арбат» отозвана (л.д. 4-5 т. 2).
Согласно п. б ч. 2 ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 того же Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В соответствии с преамбулой, п.1.1,1.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в РФ является Российский Союз автостраховщиков.
Поскольку в судебном заседании представленными доказательствами установлена вина ФИО1 в причинении ООО «Мобайл Глобал» материального ущерба при совершении ДТП, то сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с Российского Союза Аввтостраховщиков, в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Арбат», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1
В судебном заседании установлено, что помещение по пер.Островского, 36/40а принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 236 т. 1).
Факт причинения повреждений имуществу истца подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 1)., согласно которой в помещении магазина-студии по пер.Островский, 36 повреждены входная дверь в сборе, участок пола при входе, декоративные накладки возле входной двери.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл Глобал» была создана комиссия по выявлению повреждения причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия от ДД.ММ.ГГГГ составила дефектовочный акт.
Для восстановления первоначального вида магазина «Photo-Make-UpStudio», ООО «Мобайл Глобал» были заключены договоры с ООО «Экодом» и ООО «Гран-М».
Между ООО «Экодом» и ООО «Мобайл Глобал» были заключены Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1, 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экодом» и ООО «Мобайл Глобал», исполнитель ООО «Экодом», действующий в соответствии с утвержденной проектной документацией, СНИп, ПОСом выполняет комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкции витража фасадной серии со встроенной алюминиевой дверью теплой серии, цвет RAL 9006 PE, стеклопакет 4+16+4 прозрачный, дверь оснащенная доводчиком, ручкой из нерж. стали. Общая стоимость работ, указанных в п.1.1 Настоящего Договора, составляет 83 000 рублей.
Согласно п.1.1, 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экодом» и ООО «Мобайл Глобал», Исполнитель ООО «Экодом», действующий в соответствии с утвержденной проектной документацией, СНИп, ПОСом выполняет комплекс работ по изготовлению и установке заглушек в количестве 86 шт., изготовлению и установке - сэндвич- панели в количестве 1 шт. При этом согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 24 430 рублей.
ООО «Мобайл-Глобал» приняло произведенные работы ООО «Экодом», согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги ООО «Экодом» в сумме 107 430 рублей.
Также между ООО Грант-М» и ООО «Мобайл Глобал» был заключен договор на производство косметического ремонта. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер произведенных работ составляет 15 000 рублей, и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимозачета № GA-00402 от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, стоимость восстановления имущества истца составила 15000 + 107 430 = 122 430 рублей.
Между ООО «Мобайл Глобал» и ООО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования имущества №-ИО01\000183 от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Прогресс-Гарант» было выплачена часть страхового возмещения в сумме 35 373 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оставшиеся денежные средства в сумме 122 430 - 35 373 = 87 057 рублей потраченные на восстановление поврежденного имущества ООО «Мобайл Глобал» не были компенсированы. Поэтому сумма в размере 87057 рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Исковые требования в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 9800 рублей за каждый день простоя магазина.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства суммы упущенной выгоды. Поэтому в этой части в иске следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей.
С учетом сложности заявленных исковых требований, количества судебных заседаний и времени рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
При этом суд считает, что расходы на представителя следует взыскать с ответчика ФИО1, виновного лица в причинении истцу материального ущерба, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложена лишь обязанность выплаты компенсационных выплат в случае отзыва лицензии у Страховщика. Судебные расходы не входят в сумм компенсационных выплат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ООО «Мобайл Глобал» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Мобайл Глобал» в счет возмещения материального ущерб, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 87 057 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу ООО «Мобайл Глобал» расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части в иске ООО «Мобайл Глобал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :