Р е ш е н и е
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Департаменту земельно-имущественных отношений, третье лицо Управление службы кадастра, геодезии и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, Департаменту земельно-имущественных отношений, третье лицо Управление службы кадастра, геодезии и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, на том основании, что ФИО4 представив подложный документ, а именно справку о принадлежности, в которой были кроме собственника ФИО4 указаны пять пользователей данного земельного участка. Обманным путем получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы считают, что если весь участок составляет 877 кв.м., а по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на 21/50 доли целого, что составляет 366,34 кв.м., то владельцами на 29/50 доли, что составляет 510,66 кв.м., являются именно они и еще 5 человек, из которых двое несовершеннолетние и зарегистрированы по данному адресу. Решение суда об отказе в снятии 5 человек с регистрационного учета <адрес> вступило в законную силу и ни кем не отменено.
На основании вышеизложенного просили суд признать договор № купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу <адрес> № ФИО4 недействительным.
В ходе рассмотрения дела по существу истцовой стороной были дополнены исковые требовании, в окончательной форме просили суд признать договор № купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу <адрес> № ФИО4 недействительным.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску.
В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив при этом суду, что истцы не представили доказательств того, что они и другие граждане имеют право владеть указанными долями домовладения. Не указали причины недействительности спорного договора купли продажи.
В отношении ответчика - Департамента земельно-имущественных отношений <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела.
В отношении третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, дело рассмотрено в порядке ст. 168 ГК РФ, согласно которым, ничтожная сделка является таковой независимо от ее признания судом ничтожной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Анализ данных статей позволяет делать выводы о том, что закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту.
В соответствии с п.5 ст.34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), между МУ «Фонд имущества <адрес>» и ФИО4 был заключен договор № купли – продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> № (л.д. 14-16).
Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>.
Согласно решения Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признанно право собственности на 21/50 части в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> балка № истцов (л.д.6-11).
Вместе с тем, данным решением суда установлен факт того, что строение лит «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в котором проживала семья ФИО2, признано аварийным, в связи с его разрушением, а истцы приняты на квартирный учет по списку общей очереди.
Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГза ФИО4 признано право собственности на жилой дом лит «В», общей площадью 171,0 кв.м., подсобной 70 кв.м., в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, расположенных под этими объектами.
Исключительность означает то, что никакие иные субъекты, кроме собственников строений, не вправе реализовать предоставленную легально возможность в отношении застроенных земельных участков.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка не соответствуют положениям ст.168 ГК РФ. Договор может быть признан недействительным полностью или частично, как по общим основаниям, так и по специальным, применяемых только к определенным видам сделок.
Доказательств о том, что ФИО3 и ФИО8 являются собственниками строений расположенных на земельном участке расположенных по адресу: <адрес> №, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) суду не представлено.
По мнению суда, истцовой стороной в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного суд считает заявленные истцом требования подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Департаменту земельно-имущественных отношений, третье лицо Управление службы кадастра, геодезии и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 г.
С у д ь я