Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Арефьевой Е.В.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<адрес>», ФИО3 об обязании внести изменения в договор на право пользования инфраструктуры и определить условия договора,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, СНТ «<адрес>», ФИО3 о признании договора на пользование объектами незаконным, обязании заключить договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено решение по иску ФИО7 к СНТ «<адрес>» о восстановлении электроснабжения садового участка и обязании заключить договор, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> определил произвести замену взыскателя по вышеуказанному решению суда с ФИО1 на ФИО2.
На общем собрании членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден договор № между СНТ «<адрес>» и ФИО2 на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<адрес> за плату и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «<адрес>», с приложением сметы хозяйственно-финансовой деятельности на 2010 год.
Истица считает, что предложенный ответчиком договор №103 от 13.06.2010 года, незаконен, так как в п. 1 не определен предмет договора; плата за пользование инфраструктурой увязана со сметой финансово-хозяйственной деятельности и с суммой членских взносов в СНТ, указанна предельно потребляемая домовладельцем электромощности, чем лишается возможности постоянно проживать в домовладении; в п. 3.2. исключить термин «коммунальные платежи» а написать «расчет за пользование водопроводной водой и электроэнергией производить по тарифу, утвержденным общим собранием СНТ, и на основании общегородских расценок организаций, подающих воду и электроэнергию. Оплату производить за потребленную воду и электроэнергию на основании показаний приборов учета, установленных в домовладении», о чем 27.07.2010 года направила в СНТ «Спутник» протокол разногласий к проекту договора.
Истица считает, что предложенный Правлением СНТ «<адрес>» договор, нарушает ее права как потребителя электроэнергии, питьевой воды, землями общего пользования, имеющей право на часть собственности СНТ.
Истица также не согласна с тем, что в договоре не указанны реквизиты СНТ «<адрес>» для оплаты через учреждения банка.
На основании вышеизложенного просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием членов СНТ «<адрес> незаконным. Признать предложенный истицей договор с СНТ «<адрес>» на право пользования объектами инфраструктуры законным. Обязать СНТ «<адрес>» заключить с истицей прилагаемый договор на пользование объектами инфраструктуры.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от первоначальных требований, истица дополнила исковые требования в окончательной форме просила суд обязать СНТ «<адрес> председателя правления СНТ «<адрес>» ФИО3 внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием членов СНТ «Спутник» на право пользования объектами инфраструктуры и определить условия договора в соответствии с предложенным ею вариантом.
В судебном заседании истица дополненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные иску.
Ответчик ФИО3 действующий от своего имени и от СНТ «<адрес>» на основании устава, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом дополнений не признал, считая их незаконными и необоснованными и не подлежащим удовлетворению, так как предложенный для заключения договор разработан правлением СНТ «<адрес>», согласован со службой судебных приставов, областным советом некоммерческих садовых и дачных объединений граждан. ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена в Октябрьский отдел службу судебных приставов для подписания указанного договора, где в присутствии судебного пристава исполнителя ФИО8, Зам. Председателя МО <адрес> «<адрес>» ФИО9, председателя СНТ «<адрес>» ФИО3 отказалась от подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не заключает договор.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником садовых участков N 103 в СНТ "<адрес>", находящемся по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>».
В статье 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" даны основные понятия используемые в данном законе, в частности: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований - из закона либо из добровольно принятого товариществом обязательства.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязали СНТ «<адрес> заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «<адрес>» (л.д.11-13).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда с ФИО1 на ФИО2 (л.д.14).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом общего собрания СНТ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65). Общим собранием членов СНТ «<адрес>» утвержден договор № между СНТ «<адрес>» и ФИО2 на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<адрес>» за плату и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «<адрес>», с приложением сметы хозяйственно-финансовой деятельности на 2010 год.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском отделе службы судебных приставов <адрес> в присутствии судебного пристава исполнителя ФИО8, Зам. Председателя МО <адрес>» ФИО9, председателя СНТ «<адрес> ФИО3 истица отказалась от подписания спорного договора, что подтверждается Актом совершении исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно не заключает договор (л.д.69).
В соответствии со ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязали СНТ «<адрес>» заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «<адрес>».
Таким образом, суд при вынесении вышеуказанного решения определил, что стороны обязаны заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «<адрес>».
При таких обстоятельствах, когда спорный договор утвержден большинством голосов на общем собрании членов СНТ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Ссылка истицы о том, что договор на право пользования объектами инфраструктуры должен быть заключен именно в предложенном ею варианте несостоятельны, поскольку условия договора на право пользования объектами инфраструктуры утвержден общим собранием СНТ «<адрес>» в соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «О садоводнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В силу ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктами 4.8 устава СНТ предусмотрено, что граждане вправе вести Садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на территории Садоводческого некоммерческого товарищества; вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных между товариществом и садоводом.
Согласно п. 2.7 Устава СНТ товарищество может заключить трудовые договоры с работниками, как являющимися членами товарищества, так и привлеченными специалистами, условия оплаты труда таких работников определяются правлением товарищества в рамках действующего трудового законодательства.
По мнению суда, определение условий, предмета договора на право пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.
Ссылка истицы о том, что расчеты за пользование имуществом указаны неверно, не может быть принята во внимание, так как ежемесячные платежи как за пользование электроэнергией, водой, а также и за пользование землей, поскольку размер каждого вида взноса и сроки их уплаты устанавливаются только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены на основании представленных по делу доказательств и объяснений сторон в суде, суд полагает необходимым постановить решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворений исковых требований ФИО2 к СНТ «<адрес>», ФИО3 об обязании внести изменения в договор на право пользования объектами инфраструктуры и определить условия договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2011 г.
С у д ь я: