О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Ростов-на-Дону

        Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюнова А.Х.,

при участии адвоката Никитина М.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаре Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова Алексея Николаевича к Куликову Александру Александровичу о взыскании задолженности

У с т а н о в и л :

        Безуглов А.Н. обратился в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО4 и Куликовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. В соответствии с п.2.2. договора аренды ответчик обязан был оплатить размер арендной платы в сумме 950000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и его сын Безуглов А.Н. стал собственником вышеуказанного автомобиля и правопреемником арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика 950 000 руб.

        Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Безуглова А.Н. удовлетворены.

       Определением кассационной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком Куликовым А.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту своего жительства.

        Представитель ответчика Бурминская О.А. поддержала заявленное ходатайство, просила дело передать в <адрес> городской суд <адрес>.

        Адвокат Никитин М.Г. возражал против передачи дела в <адрес> городской суд <адрес>, считал заявленное ходатайство незаконным и необоснованным.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Более того из материалов гражданского дела, а именно п.6.8 договора аренды заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что при не достижении согласия по возникшему спору, спор передается в суд по месту нахождения ответчика (л.д.6)

    Исходя из требований ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ 2. суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, суд считает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем должно быть передано в суд по месту жительства ответчика.

            Судом установлено, что ответчик проживает по адресу <адрес>. Место жительство ответчика относится к подсудности <адрес> городского суда <адрес>, в связи с чем должно быть передано в указанный суд для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Гражданское дело по иску Безуглова Алексея Николаевича к Куликову Александру Александровичу о взыскании задолженности надлежит передать по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.         

        Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                    А.Х.Арутюнова