Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре Келешян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Страховая группа «Адмирал», Обшарову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л : ОАО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля Ниссан Теана госрегзнак № под ФИО3 и автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак № под управлением Обшарова Р.С. В результате ДТП было повреждено ТС Ниссан Теана, принадлежащее <данные изъяты>, застрахованное в ОАО « АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. В соответствии с условиями добровольного страхования, страхователю <данные изъяты> было выплачено 174710,20 руб. Виновным в ДТП признан Обшаров Р.С. - водитель автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак №, гражданская ответственность которого была зарегистрирована в ООО СГ Адмирал. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ОАО АльфаСтрахование имеет право требовать возмещения понесенных расходов в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал 120000 рублей, с Обшарова Р.С. - 44941,05 руб. и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель Обшарова Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что они не были извещены об осмотре поврежденного ТС, в связи с чем, определить достоверность акта осмотра не представляется возможным. ООО СГ Адмирал в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на <адрес> автомобилю Ниссан Теана госрегзнак №, принадлежащему <данные изъяты> и под управлением работника ООО, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Лансер госрегзнак № Обшарова Р.С., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Вина Обшарова Р.С. в ДТП установлена административными органами и сторонами не оспаривалась. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО АльфаСтрахование, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма 994594,29 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел оценку причиненного застрахованному ТС Ниссан Теана ущерба и выплатил <данные изъяты> 174710,20 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Областной центр экспертизы», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана составляет 174710,20 руб. с учетом износа и без учета износа. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое <данные изъяты> имело к лицу, ответственному за его причинение с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность виновника ДТП Обшарова Р.С., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал. В пределах страховой суммы по ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО СГ Адмирал - 120000 рублей. В остальной части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба несет Обшаров Р.С. Истец просил возместить ущерб за вычетом расчетного износа автомобиля Ниссан Теана 7,06% - 9769,15 руб. Таким образом, с Обшарова Р.С. подлежат взысканию 44941,05 руб. Доводы ответчика Обшарова Р.С. о том, что ответчик не присутствовал на осмотре автомобиля, не свидетельствуют о неверности заключения о стоимости восстановительного ремонта и не являются основанием для отказа в иске. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5148 руб. 24 коп. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Страховая группа «Адмирал», Обшарову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 руб., а всего 123600 руб. Взыскать с Обшарова Романа Сергеевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 44941 руб. 05 коп. и судебные расходы в сумме 1548 руб. 24 коп., а всего 46489 руб. 29 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: