Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01 » июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> В составе: судьи ФИО4 При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании сумы комиссии,, суммы штрафных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал»т был заключен договор на получение кредита в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев с выплатой ежемесячный процентов. В соответствии с п. 2.1 Общих условий банк на основании Предложения открывает Заемщику счет. В соответствии с условиями Предложения его подписание представляет собой оферту истца на заключение между истцом и Банком договора об открытии банковского счетав российский рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением Кредита с учетом положений п.2.1 Условий.В соответствии с п.2.8 части 2 «основные условия Кредита» Предложения размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,9% в месяц от размера ссудной задолженного. Данная комиссия является платой за ведение указанного в п.2.1 Общих условий счета. Истец считает незаконным начисления банком комиссии за открытие и ведение счета, т.к. указанным пунктом нарушается ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ). При выдаче кредита истцу банком обуславливалась необходимость оплаты комиссии за открытие и ведение счета, открытие и ведение которого является обязанностью банка в соответствии с нормативными актами Центрального Банка РФ. Таким образом, истец считает, что п. 2.8 договора о взыскании комиссии за ведение счета, как противоречащее действующему законодательству, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 220, 17 руб.. В соответствии с Общими условиями (п.4.3) банком была установлена следующая очередность списания со Счета заемщика денежных средств: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита, подлежащая уплате в соответствии с п.3.3 настоящих Условий, во вторую очередь погашается сумма Комиссии; в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и настоящих условиях; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов; в седьмую погашается сумма начисленных процентов; в восьмую очередь погашается сумма равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа Заемщика в погашение Кредита; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Заемщика Полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.) (п.4.3 Общих условий Таким образом, Банком установлена такая очередность списания поступивших денежных средств, которая предусматривает списание денежных средств в счет погашения основного долга в последнюю очередь, а в первую очередь подлежат гашению суммы комиссий и штрафов. Истец считает, что подобная очередность списания денежных средств нарушает очередность, установленную законом, а именно ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора но получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Сумма неустойки составляет 328,5% годовых(0,9% в день), что явно несоразмерно последствиям какого-либо нарушения. Неустойка по своей природе является платой за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу чего должна погашаться после суммы основного долга. Однако списание банком штрафа за просроченный основной долг происходило в приоритетном по отношении к сумме основного долга порядке. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с чем, истец считает, что суммы, внесенные в счет погашения кредита, подлежат перераспределению в соответствии с очередностью, установленной ст.319 ГК РФ с учетом условий заключенного кредитного договора. Всего состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы штрафных процентов банком незаконно списано 98850 рублей. В связи с тем, что установленный банком порядок списания денежных средств является ничтожным, то суммы, полученные банком в счет погашения штрафных процентов, является неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В связи с тем, что банк незаконно пользования денежными средствами в размере 98850 рублей, истец также просит взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 573 руб. 94 коп В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с постоянными звонками банка, а также некоего коллекторского агентства (по информации банка ООО «Долгове Агентство «Пристав») истец неоднократно попадала в больницу, после каждого разговора у истца ухудшалось состояние здоровья, менялось давление.. Поэтому в счет компенсации причиненного морального вреда истец просит взыскать с банка 100 000 рублей В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» проценты по кредитам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 5 указанного закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита учитывает ссудную задолженность, для чего открывает и ведет судный счет, обслуживает заемщика, за что взимает соответствующие платы. Условия договора об очередности списания поступивших денежных средств не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права истца как потребителя, т.к. условия договора согласованы и подписаны истцом. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал»т был заключен договор на получение кредита в размере 500 000 рублей на срок 48 месяцев с выплатой ежемесячный процентов. В соответствии с п. 2.1 Общих условий банк на основании Предложения открывает Заемщику счет. В соответствии с условиями Предложения его подписание представляет собой оферту истца на заключение между истцом и Банком договора об открытии банковского счетав российский рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением Кредита с учетом положений п.2.1 Условий. В соответствии с п.2.8 части 2 «основные условия Кредита» Предложения размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,9% в месяц от размера ссудной задолженного. Данная комиссия является платой за ведение указанного в п.2.1 Общих условий счета. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета ив кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. В судебном заседании установлено, что истцу счет был открыт в связи с его предложением о предоставлении кредита.. Суд считает несостоятельными доводы ответчика в той части, что указанный счет не является ссудным счетом В судебном заседании бесспорно установлено, что данный счет был открыт истцу для предоставления кредита и внесения денежных средств в счет возврата кредита. При этом банком суду не были представлены доказательства, что истцом указанный счет был использован не только для получения и возврата кредита, но и для совершения иных банковских операций. Поскольку Банком счет был открыт истцу только в связи с получением кредита и использовался только для внесения денежных средств в счет погашения выданного кредита, то суд считает, что указанный счет является именно ссудным счетом Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета ив кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, и в силу ст. 16 п 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой пункт является недействительным. Поэтому исковые требования о признания п. 2.8 ч.2 «Основные условия кредита « «Предложения о заключении договора « от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий размер комиссии за обслуживание кредита 0,9 % в месяц, а также п. 3.6 «Общих условий предоставления кредита в российских рублях» недействительными являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сумма комиссии в размере 99 449 рублей является для банка неосновательным обогащением, т.к. удержана с истца без законных оснований, поэтому сумма комиссии подлежит взысканию с банка в пользу истца. В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поэтому исковые требования в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения являются также законными и подлежат удовлетворению. С банка в пользу истца следует взыскать проценты в размере 13 220руб. 17 коп, согласно представленного расчета. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать,. Предусмотренная п. 4.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» от ДД.ММ.ГГГГ неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме, согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ. Неустойка не относятся к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относятся к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена <данные изъяты> статьей 319 ГК РФ. Взыскание неустойки (пени) носит заявительный характер и ставится в зависимость от погашения основного долга. Поэтому очередность погашения неустойки (пени) законом, а именно ст. 319 ГК РФ), не предусмотрена В силу ст. 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства. В п. 4.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» предусмотрена очередность списания внесенных денежных средств. Это условие договора сторонами договора не оспаривалось. Истец, подписывая договор, согласилась с пунктом 4.3, а, следовательно, с правом банка в случае недостаточности вносимых ею денежных средств для исполнения обязательства установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей. Оснований для признания данного условия недействительными не имеется, т.к. взыскание неустойки по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств, не противоречит ее обеспечительному назначению, и не противоречат ст. 319 ГК РФ. Что же касается исковых требований о взыскании денежной суммы в счет компенсации причиненного истцу морального вреда, то суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда действиями, признанными судом не соответствующими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»., т.к. истцом указано, что моральный вред ей причинен действиями работников банка по поводу просрочки истцом внесения обязательных ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с банка также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3453 руб. 38 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании сумы комиссии,, суммы штрафных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать недействительными п. 2.8 ч.2 «Основные условия кредита» «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий размер комиссии за обслуживание кредита 0,9 % в месяц, а также п. 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 99449 рублей, проценты в размере 13 220 руб. 17 коп, а всего 112 669 руб. 17 коп В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в местный бюджет в размере 3 453 руб. 38 коп Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :