Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

адвоката Юрченко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Левченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будик Ирины Борисовны к Черноухову Виктору Николаевичу, Черноухову Александру Викторовичу, Черноухову Сергею Викторовичу, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности

                                                  У С Т А Н О В И Л :

       Будик И.Б. обратилась в суд с иском к Черноухову В. Н., Черноухову А.В., Черноухову С.В., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности, обосновывая исковые требования следующим образом. Она состояла в браке с Черноуховым Виктором Николаевичем с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В пользу ответчика выделено ему имущество на общую сумму 1 902 065 руб., денежная компенсация истице Будик И.Б. составила 951 032 руб. 50 коп.. В целях обеспечения исполнения судебного решения определением суда был наложен арест на гараж и гаражный бокс, садовый участок и расположенное на нем домовладение. Исполнение указанного определения поручено ФССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства истице стало известно, что должник Черноухов В.Н. с целью уклонения от погашения долга незаконно переоформил право собственности на вышеуказанное имущество: гараж в гаражном кооперативе «Форсаж», расположенное по адресу <адрес>, садовый участок и расположенное на нем домовладение по адресу, <адрес>, на имя своих сыновей Черноухова С.В. и Черноухова А.В.. Считает, что она не утратила право собственности на спорное имущество до получения денежной компенсации за свою долю в порядке ст. 252 ГК РФ, а ответчик Черноухов В.Н. не имел право распоряжаться указанным имуществом в том числе принадлежащей ей долей. Просит признать сделку по отчуждению Черноуховым В.Н. земельного участка площадью 605 кв.м и расположенное на нем жилое строение в с<адрес> в собственность Черноухова С.В. недействительной; сделку по отчуждению гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> недействительной, а также признать недействительными зарегистрированные по указанным сделкам права.

         В судебное заседание истица не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

         Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченко Т.В. поддержала заявленные исковые требования, изложив доводы аналогичные доводам иска.

         В судебное заседание ответчики Черноухов В.Н., Черноухов А.В., Черноухов С.В. не явились., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности.

         При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель ответчиков по доверенностям Саид Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что право собственности на гаражный бокс, земельный участок и строение на нем решением суда признано за Черноуховым В.Н., а в пользу истицы взыскана денежная компенсация за раздел имущества. Не отрицает обстоятельства передачи собственности ответчиком Черноуховым В.Н. гаражного бокса и земельного участка с расположенным на нем домовладением путем оформления договора дарения Черноухову С.В. и Чернойхову А.В. Считает, что оснований для признания сделок по отчуждению имущества ответчиком Черноуховым В.Н. не имеется - он распорядился принадлежащим ему имуществом. Просит в иске отказать в полном объеме.

         Представитель 3-го лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности Г.А. Нечаев, считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд письменный отзыв, согласно которого, 3-е лицо полагает необходимым истцу изменить требования просительной части искового заявления, поскольку истцом ставиться вопрос о признании сделок недействительными, что не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В своем отзыве 3-е лицо сообщает, что в адрес Управления сведений о наложении ареста на спорное имущество не поступало. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу вынести на усмотрение суда. \\\\

        Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       3-е лицо Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Будик И.В. к Черноухову В.Н. о расторжении брака и разделе имущества удовлетворены. Брак между истицей и ответчиком Черноуховым В.Н. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, за Черноуховым В.Н. признано право собственности на гараж в гаражном кооперативе «Форсаж», расположенном по адресу <адрес>, гаражный бокс №; садовый участок и расположенное на нем домовладение по адресу <адрес>, иное имущество, а всего на общую сумму 1 902 065 руб.. С Черноухова В.Н. в пользу Будик И.Б. взыскана компенсация за 1\2 долю совместно нажитого имущества супругов в размере 951 032 руб. 50 коп..

       Таким образом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, произошел раздел совместной собственности, в результате которого за ответчиком Черноуховым В.Н. признано право собственности на указанные объекты недвижимости, а в пользу истицы взыскана денежная компенсация переданного ответчику в собственность имущества.

          Исходя из требований ч.1 ст. 235 ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

           Согласно выписок из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним и справок о содержании правоустанавливающих документов: жилое строение без права регистрации проживания площадью 53,2 кв.м, земельный участок 605 кв.м расположенные по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Черноуховым С.В.; гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора дарения зарегистрировано за Черноуховым А.В.

            Таким образом ответчик Черноухов В.Н. распорядился принадлежащим ему имуществом, путем передачи права собственности на указанные объекты недвижимости на законных основаниях.

            Доводы истицы о том, что она не утратила права собственности на

приобретенное в браке имущество, поскольку она не получила денежную компенсацию за долю в общем имуществе, а также сделки по отчуждению имущества являются незаконными, поскольку на момент их совершения на них определением суда был наложен арест до исполнения судебного решения, не может быть положен в основу решения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела и выдела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли определяются по правилам 252 ГК РФ

       Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ 1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Следовательно переход права собственности на спорное имущество между истицей и ответчиком Черноуховым В.Н. произошел, в связи с принятием судебного решения.

Само по себе совершение сделки по отчуждению имуществом, собственником данного имущества, на которое наложена судом обеспечительная мера в виде ареста, не может повлечь за собой признание ее недействительной, поскольку решением суда право собственности на указанное имущество передано Чернойхову В.Н., недобросовестность ответчиков Черноухова А.В. и Черноухова С.В. не нашла своего подтверждения, тем более что согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о принятии судом обеспечительной меры в регистрационной службе отсутствовали

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с чем считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

        В исковых требованиях Будик Ирины Борисовны к Черноухову Виктору Николаевичу, Черноухову Александру Викторовичу, Черноухову Сергею Викторовичу, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности, отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :