РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   « 08 » июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железновой Елены Олеговны к ФИО1, ФИО7 ФИО8 по <адрес> о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован также бывшая сожительница ее родного брата.

Истец указывала, что в период с сентября 2006г. по март 2008г. ответчица проживала в указанной квартире. Однако с марта 2008г. и по настоящее время ответчица в квартире не проживает, вещей е в квартире нет, тогда как остается быть зарегистрированной в квартире.

Несмотря на то, что ответчик с момента выезда (март 2008г.) из квартиры не проживала и не проживает, членом семьи собственника не являлась и не является, истец просила суд признать право ответчика пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, прекращенным и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве ее представителя привлечена адвокат по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это не отрицалось представителем истца в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником другой 1/2 доли является ФИО5, дочь истца (л.д. 8-9).

Ответчик зарегистрирован в квартире (л.д.10).

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно справки (л.д.10) ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Железновой Елены Олеговны к ФИО1, ФИО9 по <адрес> о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фоменко Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГг.р., прекращенной право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес> в <адрес>.

Снять Фоменко Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГг.р, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2011г.

Судья: