Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодушева Виталия Александровича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

      Долгодушев В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СОАО «ВСК» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Хонда Аккорд» госрегзнак № по риску «ущерб», « угон». Ему выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ст. <адрес> произошло ДТП, в ходе которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату в сумме 417027 руб. Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 590572 руб. без учета износа. Истец просил взыскать с ответчика неполученный размер страхового возмещения в сумме 173545 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 177635,38 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного

страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгодушевым В.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Хонда Аккорд госрегзнак № по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, страховая сумма 975000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Долгодушев В.А., управляя застрахованным автомобилем, допустил наезд на бордюр, в результате чего ТС получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Долгодушев В.А. обратился в СОАО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в сумме 417027 руб. Размер ущерба был определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ-ЮГ. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика. Однако истец изъявил желание получить страховое возмещение путем перечисления на основании заключения экспертной организации.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО3, получив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 590572 руб.

Для определения размера причиненного истцу ущерба по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 594662,38 руб. без учета износа. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО « Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. По этой причине заключение РАНЭ-ЮГ судом не может быть принято в качестве доказательства причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с СОАО ВСК подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой, что составит: 594662,38 - 417027 = 177635 руб. 38 коп.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4670 руб., оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб., услуг представителя в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долгодушева Виталия Александровича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Долгодушева Виталия Александровича страховое возмещение в сумме 177635 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 9670 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 207305 руб. 38 коп.

Взыскать с СОАО ВСК госпошлину в доход бюджета в сумме 82 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: