Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепухиной Тамары Васильевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

     Черепухина Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес>, ее автомобилю Ниссан-Альмера госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 госрегзнак № ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СГ УралСиб по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Черепухиной Т.В. в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» она обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию - ООО РГС за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 48400 руб. С размером страхового возмещения она не согласна, поскольку согласно заключению ООО «Ростовский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена в размере 97298,46 руб. Истица просила взыскать с ответчика 48898,46 руб. и судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес>, автомобилю Черепухиной Т.В. Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СГ УралСиб, гражданская ответственность Черепухиной Т.В. на момент ДТП была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, получил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 48400 руб., признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 48400 руб.

    Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ГИБДД <адрес> и фактически не оспаривается ответчиком.

Будучи не согласна с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО « Ростовский центр Экспертизы», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 97298,46 руб. с учетом износа.

В целях определения размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 92197,85 руб. с учетом износа на момент ДТП. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения. Заключение ООО « Автоконсалтинг плюс» не отвечает требованиям обоснованного и мотивированного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Черепухиной Т.В. нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению частично, исходя из размера ущерба, определенного экспертизой. В пользу истца подлежит взысканию 92197,85 - 48400 = 43797,85 руб.

Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 руб., экспертные услуги в сумме 4000 руб., почтовые услуги - 250 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепухиной Тамары Васильевны к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черепухиной Тамары Васильевны страховое возмещение в размере 43797 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 15910 руб., а всего 59707 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Черепухиной Тамаре Васильевне отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: