Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Виктора Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Козлов В.П. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автомобилю Мицубиси Аутлендер госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Тиана госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Для получения страхового возмещения, он обратился в ООО Росгосстрах. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27374,85 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73084,49 руб., УТС 9000 руб. Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах дополнительно страховое возмещение в сумме 45709,64 руб., УТС 9000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> автомобилю, принадлежащему Козлову В.П. – Мицубиси Аутлендер госрегзнак №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Ниссан Теана госрегзнак № и нарушивший п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца Мицубиси Аутлендер, который от удара столкнулся с автомобилем Дэу Нексия госрегзнак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № и определил к выплате 27374 руб. 85 коп.

Истец не согласен с размером страхового возмещения и в обоснование своих доводов представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 73084,49 руб. с учетом износа, УТС – 9000 руб.

Для определения размера причиненного ущерба по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 77280,60 руб. с учетом износа, величина УТС – 6630 руб.

При определении размера подлежащей выплате страховой суммы, суд полагает возможным принять заключение НО ЧУ Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано, обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. В связи с этим расчет ООО «Автоконсалтинг плюс» и заключение ООО « Ростовский экспертно-технический центр» судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, размер страховой выплаты должен составлять : 49905,75 руб. – часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не выплаченная истцу и 6630 руб. – УТС, а всего 56535,75 руб.

Истец просил взыскать 54709 руб. 64 коп. и суд полагает подлежащими удовлетворению требования в заявленной части.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1938,79 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 2950 руб. и почтовые расходы в сумме 300 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на ООО РГС, однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований, оплата за проведенное исследование подлежит возложению на ООО РГС в сумме 8850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Виктора Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Козлова Виктора Петровича страховое возмещение в размере 54709 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 5188 рублей 79 коп., а всего 59898 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу НО ЧУ Бюро судебных экспертиз, <данные изъяты>, р\счет №, кор\счет №, БИК №, КПП №, ИНН №, ОКПО №, ОГРН № оплату за проведение экспертизы в сумме 8850 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: