РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                     « 07 » июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5», третьи лица: администрация Октябрьского района г. Р/Д, ФИО6 по <адрес>, ФИО7 ФИО8», МУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка и внесении исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости,

установил:

Истец обратился в ФИО10 г. <адрес> суд с иском к ФИО9 о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра в результате допущенной ошибки, указав следующее.

Истец является собственником гаража лит. Б по <адрес> в г. Р/Д.

С целью оформления приватизации земельного участка, на котором расположен гараж, истец обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о его постановке на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ о постановке на кадастровый учет земельного участка по той причине, что земельный участок входит состав земельного участка, площадью 2221кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, в г. Р/Д, и имеет кадастровый номер №:4, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещений этого жилого дома.

Ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», а равно то, что гараж лит. Б не входит в состав многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Р/Д, а, напротив, является самостоятельным объектом, истец просил суд признать кадастровой ошибкой в сведениях, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 2221кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Р/Д, кадастровый номер № и внести исправления ошибки в соответствии с актом проверки и обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11 «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости.

Определением ФИО13 суда г. Р/Д ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Р/Д для рассмотрения по существу.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу.

В ходе судебного рассмотрения дела истец неоднократно уточнял ранее предъявленные им требования и в окончательной редакции просил суд признать ошибку при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, в отношении которого возник спор, и внести исправленные сведения в государственный кадастр объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

ФИО14» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Вместе с этим, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражает. Наличие ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, в отношении которого возник спор, не отрицается, как и не отрицается возможность внесения исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости.

Администрация Октябрьского района г. Р/Д, ФИО15 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности не возражала против удовлетворения иска не возражает. Наличие ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, в отношении которого возник спор, не отрицала, как и не отрицала возможность внесения исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником гаража лит. Б по <адрес> в г. Р/Д.

С целью оформления приватизации земельного участка, на котором расположен гараж, истец обратился в ФИО16 с заявлением о его постановке на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ о постановке на кадастровый учет земельного участка по той причине, что земельный участок входит состав земельного участка, площадью 2221кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, в г. <адрес> и имеет кадастровый номер № следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещений этого жилого дома.

По утверждению истца, гараж лит. Б не входит в состав многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. <адрес>, а, напротив, является самостоятельным объектом, что, по его мнению, является достаточным основанием для признания ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка и внесении исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В данном конкретном случае судом, бесспорно, установлено, и это никем из сторон не отрицалось, а, напротив, признавалось, при определении местоположения границ земельного участка по <адрес> в г<адрес> нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, что привело к ошибке при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, площадью 2 221кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению путем внесения исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости.

В противном случае нарушаются права истца как собственника гаража лит.Б по <адрес> в <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                             решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО17», третьи лица: администрация Октябрьского района г. Р/Д, ФИО18 по <адрес>, ФИО19», МУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании ошибки при уточнении местоположения границы и площади земельного участка и внесении исправленных сведений в государственный кадастр объектов недвижимости - удовлетворить.

Признать ошибку при уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, площадью 2 221кв.м, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № внести исправленные сведения в государственный кадастр объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011г.

Судья: