Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Ростов-на-Дону                                                      

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре                             Левченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муленко Владимира Павловича, Муленко Марии Пантелеевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Ростовскому отделению Сберегательного банка России об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности

                                        У С Т А Н О В И Л :

Муленко В.П. и Муленко М.П. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой так же открылось наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и денежных вкладов по счету № и № в дополнительном офисе Сбербанка России №. Квартира № по <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, Муленко М.П. и ФИО4 Истцы являются наследниками ФИО3: Муленко В.П. - сыном, Муленко М.П. - супругой. По утверждению истцов после смерти ФИО3 они фактически приняли наследство, вступив во владение и пользованием, а так же распорядившись вещами умершего. В связи с тем, что <адрес> находилась в совместной собственности, истцы просили определить доли сособственников как равные - по 1\3 доле и признать за ними права собственности на 1\6 долю за каждым на <адрес> в <адрес> после смерти ФИО3 Кроме того, Муленко В.П. указал, что является единственным наследником по праву представления после смерти его бабушки ФИО4, поскольку на момент ее смерти наследник первой очереди ФИО3 - сын ФИО4 умер. В течение шести месяцев после смерти ФИО4 он вступил во владение и пользование наследственным имуществом, распорядился ее вещами. Истцы просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО3, а так же факт принятия Муленко М.П. наследства после смерти ФИО4 определить доли собственников в праве собственности на <адрес> в <адрес>, признать за Муленко М.П. право собственности на 1\6 долю <адрес>, признать за Муленко В.П. право собственности на 3\6 доли <адрес> в <адрес> и денежные средства по счету № и № в дополнительном офисе Сбербанка России №.

Муленко В.П., действуя так же в интересах истицы Муленко М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Администрация г. Ростова-на-Дону, Ростовское отделение Сбербанка России № 5221 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ч 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3, его супругой Муленко Марией Пантелеевной и его матерью ФИО4 по праву совместной собственности.

         ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде собственности на долю <адрес> в <адрес>. Его наследниками первой очереди по закону являлись - супруга Муленко М.П., сын Муленко В.П., мать ФИО4 ФИО4 за оформлением своих наследственных прав не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

          После смерти ФИО4,С. открылось наследство в виде права собственности на долю в <адрес> в <адрес> и денежные вклады по счету № и № в дополнительном офисе Сбербанка России №. Наследником ФИО4 первой очереди мог являться ее сын ФИО3, однако он умер до смерти ФИО4, в связи с чем, наследником ФИО4 в настоящее время по праву представления является сын ФИО3 - Муленко В.П.

          Для реализации наследственных прав истцов, в связи с тем, что наследственное имущество - <адрес> в <адрес> находилось в совместной собственности, необходимо определить долю каждого сособственника. Исходя из требований п. 2 ст. 254 ГК РФ суд признает доли участников совместной собственности равными: ФИО3 - 1\3 доля, Муленко М.П. - 1\3 доля, ФИО4 - 1\3 доля.

            Муленко В.П. и Муленко М.П. до настоящего времени свои наследственные права не оформили, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследства не обращались.

В судебном заседании установлено, что Муленко М.П. проживала в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО4 до их смерти. Таким образом, после смерти ФИО3 она приняла наследственное имущество, продолжая пользоваться и владеть квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Муленко В.П. после смерти отца и смерти бабушки вступил во владение и пользование их вещами, частью вещей распорядился, часть оставил в своем пользовании. Муленко В.П. проживала до смерти мужа и свекрови в <адрес> и продолжала проживать в ней после их смерти, пользуется квартирой до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Муленко В.П. и Муленко М.П. после смерти ФИО3 приняли наследственное имущество в виде доли в <адрес> и личных вещей умершего, в связи с чем, наследственное имущество принадлежит им со дня открытия наследства. Доля умершего составляет 1\3 в праве собственности на квартиру. Поскольку ФИО4 за принятием наследства при жизни не обращалась, наследственная доля подлежит передаче в собственность Муленко В.П. и Муленко М.П. в равных долях - по 1\6 доле.

Так же установлено, что Муленко В.П. фактически принял наследство после смерти ФИО4, доля которой в праве собственности на <адрес> определена в 1\3 доле. Таким образом, в собственность Муленко В.П. в порядке наследования переходит 3\6 доле в праве собственности после смерти ФИО3 и ФИО4

После смерти ФИО4 осталось так же наследственное имущество в виде денежных средств по счету № и № в дополнительном офисе Сбербанка России №, право собственности на которое в порядке наследования переходит к Муленко В.П.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Муленко Владимиром Павловичем и Муленко Марией Пантелеевной наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Муленко Владимиром Павловичем наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Муленко Марией Пантелеевной право собственности на 1\6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой - 28,1 кв.м., расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома, исключив ФИО3 из числа собственников квартиры.

Признать за Муленко Владимиром Павловичем право собственности на 3\6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой - 28,1 кв.м., расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома, исключив ФИО3 и ФИО4 из числа собственников квартиры.

Определить доли сособственников в праве собственности на <адрес> в <адрес>: Муленко Владимир Павлович - 3\6 доли, Муленко Мария Пантелеевна - 3\6 доли.

Признать за Муленко Владимиром Павловичем право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в дополнительном офисе Сбербанка России №.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: