РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, установил: <адрес> в интересах ФИО1 обратился с исковым заявление к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в обоснование чего ссылался на наличие договора аренды, заключенного между ФИО1 и Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> на основание постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м. для использования при эксплуатации гаража. Согласно техническому паспорту расположенный на предоставленном земельном участке гараж является капитальным строением. С учетом изложенного, поскольку целевое назначение земельного участка – использование для эксплуатации гаража, ФИО1 соблюдено заявитель полагает, что в силу ст. 222 ГП РФ имеются основания для признания за ФИО1 как права собственности на гараж, так и на земельный участок, расположенный по ним. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <адрес> пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика - Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требование не подлежат удовлетворению. Как установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 18,0 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 3 года по <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока действия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды, срок договора аренды указанного земельного участка для эксплуатации временного металлического гаража был продлен на 5 лет. При этом, в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что устройство смотровой ямы, подвала, выполнение кирпичной кладки внутри гаража строго воспрещается, а в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций, в соответствии с генпланом развития города, возможно досрочное расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке без компенсации понесенных затрат и упущенной выгоды. Согласно техническому паспорту расположенный на предоставленном земельном участке гараж является капитальным строением. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Учитывая, что предоставление участка в аренду содержало оговорку о целевом использовании предоставленного земельного участка – именно для возведения временного гаража и что ФИО1 владеет земельным участком на праве аренды, за ним не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по делам о признании права собственности на самовольную постройку, является предоставление земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, для использования в целях, соответствующих назначению этой постройки (п.3 ст. 222 ГК РФ). Суд считает, что заявляя требование о признании права собственности в силу ст. 56 ГПК РФ). В данном случае доказательства наличия оформленных надлежащим образом прав ФИО1 на земельный участок, находящийся под указанным объектом недвижимого имущества, суду не представлены, в связи с чем суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ. Утверждения представителя истца о том, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются основания предоставления гаражного бокса, свидетельствует о неверном толковании положений п. 3 ст. 222 ГК РФ. Факт закрепления за ФИО1 спорного объекта недвижимого имущества сам по себе определяющего значения для разрешения данного спора не имеет. Исходя из указанной нормы, право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано за лицом, осуществившим его строительство на предоставленном для указанных целей земельного участка. Как следует из иска и материалов дела, спорный гараж был построен ФИО1, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок за ФИО1 Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, а потому имеет право на объект недвижимости и земельный участок, несостоятельны, поскольку данные основания не предусматривают переход права собственности. С учетом того, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный гараж у суда не имеется, подлежат отклонению и исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на расположенный под спорным гаражом земельный участок, как не основанные на законе. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года. Судья