Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора передачи квартиры в частную собственность.

Для улучшения жилищный условий, в процессе ремонта квартиры истцами было произведено переоборудование в квартире, а именно: демонтированы участки ненесущих каркасно-деревянных перегородок между кухней, прихожей и жилой комнатой №, между санузлом и кладовой площадью 2,89 кв.м., между жилой комнатой № и второй кладовой; выполнены участки ненесущих гипсокартоновых перегородок по металлическому каркасу: между кухней, жилой комнатой № и прихожей с увеличением площади кухни, с переносом двери в жилую комнату, между санузлом и кладовой с уменьшением площади санузла и увеличением площади кладовой, между жилой комнатой №, второй кладовой и коридором с устройством ванной комнаты и участка коридора с соответствующим уменьшением площади жилой комнаты №; заложен второй оконный проем в кладовой, выполнена отделка стен, потолков и перегородок и перенесена дверь в жилую комнату №.

Таким образом, общая площадь квартиры после ее перепланировки составляет 102,6, с учетом балкона, в том числе жилая площадь 62,8 кв.м.

Согласно Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» указанные переоборудования и перепланировка не влияют на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а состав образованных помещений соответствует СНиП 31-01-3003, п.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение, принадлежащее ему по праву собственности в перепланированном состоянии и внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч-1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст. 288 ГК РФ – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> является кирпичным, 4 этажным 1928 г. постройки.

Согласно регистрационного удостоверения МУПТиОН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).

Судом установлено, что для улучшения жилищный условий, в процессе ремонта квартиры истцами было произведено переоборудование в <адрес>, а именно: демонтированы участки ненесущих каркасно-деревянных перегородок между кухней, прихожей и жилой комнатой №, между санузлом и кладовой площадью 2,89 кв.м., между жилой комнатой № и второй кладовой; выполнены участки ненесущих гипсокартоновых перегородок по металлическому каркасу: между кухней, жилой комнатой № и прихожей с увеличением площади кухни, с переносом двери в жилую комнату, между санузлом и кладовой с уменьшением площади санузла и увеличением площади кладовой, между жилой комнатой №, второй кладовой и коридором с устройством ванной комнаты и участка коридора с соответствующим уменьшением площади жилой комнаты №; заложен второй оконный проем в кладовой, выполнена отделка стен, потолков и перегородок и перенесена дверь в жилую комнату №.

Таким образом, общая площадь квартиры после ее перепланировки составляет 102,6 кв.м., с учетом балкона, в том числе жилая площадь 62,8 кв.м.

Согласно Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» указанные переоборудования и перепланировка в указанной квартире не влияют на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а состав образованных помещений соответствует СНиП 31-01-3003, п.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00.

По данным технического паспорта изготовленного МУПТиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после ее перепланировки составляет 102,6, с учетом балкона, в том числе жилая площадь 62,8 кв.м.

Судом установлено, что после окончания работ в квартире были внесены соответствующие изменения в техническую документацию, однако в правовой документации такие сведения отсутствуют.

Суд находит, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение в <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в перепланированном состоянии, общей площадью 102,6 кв.м., с учетом балкона, в том числе жилая площадь 62,8 кв.м. и внести изменения в техническую и правовую документацию.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года.

С у д ь я –