Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховая группа «Адмирал» в лице Ярославского филиала был заключен договор страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО Оптимальный (ущерб+угон) автомобиля Митцубиси Лансер регистрационный знак Р № г выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждался представленным страховой компании ПТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового выплаты, согласно условиям договора в случае хищения (угона) транспортного средства составила 370 000 рублей. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Лансер регистрационный знак Р 852 ТК 76 был угнан от дома, расположенного по адресу <адрес>. Установленная на автомобиле сигнализация не среагировала. По факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Ответ получен не был и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине нарушения истцом Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, грузов, ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев, действующих в ООО Страховая группа «Адмирал». Согласно ответа ООО СГ «Адмирал» истцом был изменен учет транспортного средства без уведомления Страховщика, чем были нарушены п.п. 8.1 п 8. Правил страхования, согласно которым страхователь обязан в период действия договора уведомить страховщика о ставших известными ему изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора страхования. Данный отказ истец считает незаконным. Согласно Паспорту транспортного средства серия <адрес>,выданному ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митцубиси Лансер 1,6 (регистрационный знак №, 2007 года изготовления, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № цвет - черный) был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть снятие и последующая постановка на регистрационный учет застрахованного транспортного средства были осуществлены Истцом до заключения договора страхования транспортного средства «АВТОКАСКО Оптимальный (ущерб+угон)» ТО1 №-W09 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из вышеуказанного Паспорта транспортного средства серия <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Митцубиси Лансер 1,6, регистрационный знак № года, после ноября 2008 года с регистрационного учета не снимался. О факте снятия и последующей постановки данного автотранспортного средства на регистрационный учет до момента заключения договора страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО Оптимальный (ущерб+угон)» ТО1 № от 23 сентября года, Ответчику было известно, в связи с чем положения пп. 8.1 п. 8 Правил страхования не могли являться основанием отказа в предоставлении Ответчиком страхового возмещения. Поэтому истец просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 370 000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 292 руб, расходы на представителя 50 000 рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать денежную сумму в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая группа «Адмирал» в лице Ярославского филиала был заключен договор страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО Оптимальный (ущерб+угон) автомобиля Митцубиси Лансер регистрационный знак № 2007 г выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № цвет черный. Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждался представленным страховой компании ПТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового выплаты, согласно условиям договора в случае хищения (угона) транспортного средства составила 370 000 рублей. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Лансер регистрационный знак № был угнан от дома, расположенного по адресу <адрес>. Установленная на автомобиле сигнализация не среагировала. По факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»в» УК РФ. В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Ответ получен не был и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заявление с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине нарушения истцом Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, грузов, ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев, действующих в ООО Страховая группа «Адмирал». Согласно ответа ООО СГ «Адмирал» истцом был изменен учет транспортного средства без уведомления Страховщика, чем были нарушены п.п. 8.1 п 8. Правил страхования, согласно которым страхователь обязан в период действия договора уведомить страховщика о ставших известными ему изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора страхования. В судебном заседании установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая группа «Адмирал» в лице Ярославского филиала договора страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО Оптимальный (ущерб+угон) автомобиля Митцубиси Лансер регистрационный знак № 2007 г выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный., истцом был предъявлен ПТС <адрес> на указанный автомобиль, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был изъят в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения автомобиля. Согласно указанного ПТС автомобиль Митцубиси Лансер 1,6 (регистрационный знак №, 2007 года изготовления, № двигателя 4G18 JH6143, идентификационный номер (VIN) 5NCS3A7U034624, цвет - черный) был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и вновь поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с получением регистрационного гос.знака №. Также при заключении договора истцом было представлено свидетельство о регистрации ТС, выданное ДД.ММ.ГГГГ при постановке на регистрационный учет. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства, что на момент заключения договора добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены документы на автомобиль Митцубиси Лансер регистрационный знак №, 2007 г выпуска, двигатель № идентификационный номер (№ цвет черный.,П ТС <адрес>. Именно указанный автомобиль и был похищен (угнан) в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Лансер регистрационный знак № был угнан от дома, расположенного по адресу <адрес>, по факту хищения которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело. Ответчиком суду не представлены доказательства, что в период действия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства, истцом были изменены обстоятельства, сообщенные при заключении договора страхования. С учетом представленных доказательств, суд считает, что страховой случай наступил в связи с хищением транспортного средства, в отношении которого истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования по риску «ущерб + угон», поэтому сумма страховой выплаты в размере 370 000 рублей подлежит взысканию с ООО «СГ «Адмирал», поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного отказа в выплате страхового возмещения. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает расчет законным, поэтому с ООО СГ «Адмирал» подлежат взысканию. проценты в размере 4 292 руб. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотрены законом. Статьей 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, компенсация морального вреда не предусматривается. Поэтому суд считает, что поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред действиями, нарушающими имущественные права истца то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать. Истцом понесены расходы: по оплате госпошлины в сумме 6 942, 92 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 942, 92 руб подлежат возмещению в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать расходы на представителя истца в размере 25 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая группа « Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 370 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 398 рублей, возврат суммы госпошлины в размере 6 942, 92 руб., расходы на представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.