РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СГ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средства, процентов, УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.2–й Пятилетки, 9 в <адрес> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.н. М №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>», г.н. № застрахован в филиале ЗАО «<адрес>» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, в связи с чем после наступления страхового события ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере № руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «<адрес> в связи с чем истцом была направлена в данную страховую компанию претензия о взыскании № руб. в пределах лимита страхового возмещения. Истец указал, что сумма материального ущерба превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просил взыскать с ответчика сумма в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины при подаче иска. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суде требования не признал и указал, что материальный ущерб обязана возместить страховая компания, в которой он застраховал свою ответственность. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул.2–й Пятилетки, 9 в <адрес> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств, автомобиля <адрес>, г.н. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.н. М № под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «<адрес>», что подтверждается страховым полисом сер.ВВВ № (л.д.27). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №, в связи с чем истцом после наступления страхового события ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере № руб., что подтверждается страховым Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», г.н. № составила № руб., которая и была выплачена ФИО4 Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом выплатил страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО1 в размере № в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить выплаченное страховое возмещение, а факт виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования. Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца в части взыскать с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования о выплате страховой компании материального ущерба он не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику вручалась претензия. Доводы ответчика о том, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, не состоятельны, поскольку действительной по договору обязательного страхования лимит гражданской ответственности составляет № руб., а оставшуюся сумму обязано возместить лицо, причинившее вред. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО СГ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средства, процентов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО СГ «<адрес>» денежную сумму в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № руб., а всего № коп. В остальной части –отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 года. Председательствующий судья:
Истец обратился с иском в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов.