о п р е д е л е н и е «17» июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арбитражному управляющему ООО «Ортус Групп» ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании дополнительных расходов, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, суммы убытков, затрат на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда и признании незаконным увольнения у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ортус Групп» взыскании заработной платы, взыскании дополнительных расходов, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, суммы убытков, затрат на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда и признании незаконным увольнения в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Ортус Групп» в должности главного бухгалтера. При приеме на работу истец заключила трудовой контракт. ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление на имя генерального директора ООО «Ортус Групп» ФИО6 об увольнении меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев указанное заявление, ФИО6 написал на нем, что он не возражает против моего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ № об увольнении ФИО1 по собственному желанию, т.е., на основании п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность по заработной плате составляет 55659 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. Задержку в выплате заработной платы Генеральный директор объяснял отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец получила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (копию приказа прилагаю) на взыскание с ООО «Ортус Групп» невыплаченной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ я передала в <адрес> отдел УФССП по РО <адрес> на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о наложении ареста на денежные средства на счете ООО «Ортус Групп». Указанное постановление истец передала в банк ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с полученными от ответчика возражениями. Согласно трудового контракта и справки о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус Групп» не выплатило истцу заработную плату в размере 63 671 руб., в том числе: за декабрь 2009 г.- 19500 руб.; за январь 2010 г. - 29000 руб.; за февраль 2010 г.- 19842 руб.; за неиспользованный отпуск (5 дней)- 5964 руб.; НДФЛ к уплате в бюджет- 10635 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от генерального директора ООО «Ортус Групп» почтовый перевод на сумму 8012 руб. в качестве расчета по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, т.е., по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус Групп» с ДД.ММ.ГГГГ никакого имущества не имело, сотрудникам организации не на чем было даже сидеть, не было ни мебели, ни оргтехники. Не было доступа в Интернет, в связи с задолженностью по его оплате, междугородная телефонная связь была недоступна, т.к. счета за переговоры за ноябрь 2009 г. не были оплачены, по причине отсутствия средств на счете. По причине отсутствия денежных средств на счете организации, с ДД.ММ.ГГГГ в штате осталось только 2 сотрудника- генеральный директор ФИО6 и - главный бухгалтер ФИО1 С учетом сложившего в тот момент положения в организации, с согласия генерального директора ФИО6, истец вынуждена была работать по месту жительства. Являясь главным бухгалтером ООО «Ортус Групп», истцу необходимо было закрыть отчетность за 2009-й финансовый год. Все отчеты за 2009 г. бюджетные организации, фонды и налоговые инспекции начинали принимать только с ДД.ММ.ГГГГ Программы по отчетности выходили в течении января 2010 г. Реестр доходов за 2009 г. налоговые инспекции начали принимать только с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО «Ортус Групп» готовило документы по оформлению процедуры банкротства, возникла необходимость в получении разного рода справок и выписок из налоговой инспекции. Сдача документов (заявлений и соответствующих справок), получение документов, необходимых для оформления банкротства происходило в первой декаде февраля 2010 г. Для осуществления всей вышеуказанной деятельности в интересах ООО «Ортус Групп», а также для работы с поставщиками и клиентами организации, с согласия генерального директора ФИО6, истец работала у себя дома, используя свое личное имущество: ноутбук, факс и домашний телефон. В сложившихся условиях, для обеспечения нормальной деятельности организации, истец осуществляла междугородные телефонные переговоры и сверки с должниками и кредиторами в факсовом режиме, передачу и получение информации от клиентов и поставщиков с помощью электронной почты, производила доступ на сайт налоговой инспекции для получения программ, необходимых для отчетного периода, что повлекло определенные затраты в соответствии с договором оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги междугородной и городской связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за декабрь 2009 г. 14 дней- 83 руб.32 коп.; -за январь 2010 г.-211 руб.08 коп.,из них городская связь составила 367 мин. по 20 коп. за минуту- 73 руб.04 коп.; -за февраль 2010 Г.-17 дней-462 руб.16 коп., из них городская связь составила 359 мин. по 20 коп. за минуту- 71 руб.80 коп. Поскольку вышеуказанные расходы были произведены с согласия генерального директора организации и в интересах самой организации, то, в соответствии со ст. 188 ТК РФ истец просит взыскать ука0анные расходы Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составила 750 руб.55 коп., ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время установлена в размере 8,5% годовых, т.е.,0,02% в день. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ: -за декабрь 2009 г. сумма невыплаченной зарплаты составляет 19831 руб.70 коп., просрочка выплаты составила 300 дней-1189 руб. 86 коп.; -за январь 2010 г.сумма невыплаченной зарплаты составляет 29761 руб.20 коп., просрочка выплаты составляет 270 дней-1607 руб. 10 коп.; За февраль 2010 г. сумма невыплаченной зарплаты составила 18590 руб.08 коп., просрочка составила 240 дней-892 руб. 32 коп. После увольнения из ООО «Ортус Групп», с апреля 2010 г. истец является индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что у истца нет наемных работников, осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, необходимость присутствовать в судебных заседаниях в течение длительного периода времени, пока рассматривается настоящее дело, привела к возникновению у истца убытков в связи с сокращением доходов. Так, оборот по дебиту предпринимательской деятельности истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил, в соответствии со справкой Филиала «Ростовский» ОАО «Собинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №: в апреле 2010 г. 75650 руб., в мае 114315 руб.72 коп., в июне 200106 руб., в июле 62221 руб. 69 коп., в августе 241982 руб., в сентябре 40447 руб. 67 коп., в октябре 1276093 руб. 98 коп.. Общая сумма оборота за указанный период составила 2010816 руб.08 коп. С учетом того, что истец оплачивает налоги по упрощенной схеме налогообложения (6 %), налогообложение составляет 120648 руб. 96 коп. Таким образом, после оплаты налогов сумма дохода за указанный период составляет 1890167 руб. 12 коп. Указанный период времени составляет 210 дней. Доход истца в день составляет 9000 руб.. За период рассмотрения дела истец принимала участие в семи судебных заседаниях. Следовательно, убытки от потери времени при участии в судебных заседаниях составляют 63000 руб. за 7 дней судебных заседаний. Кроме того, истцом понесены затраты на оплату услуг адвоката филиала РОКА АК «Защита» ФИО5, представляющего в суде ее интересы по настоящему гражданскому делу, в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. В настоящее время у истца на иждивении находится малолетняя дочь, ФИО1 Ярослава, 2006 г. рождения. Из-за невыплаты мне руководителем ООО «Ортус Групп» заработной платы за вышеуказанный период, истец была лишена возможности должным образом содержать ребенка. Истцом заключен договор ипотеки на покупку квартиры, ежемесячный платеж по указанному договору составляет 31600 руб., кроме того, истцу необходимо оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания, одежду и обувь, прежде всего, малолетнему ребенку. Не имея возможности получить свою заработную плату, истец вынуждена обращаться к родственникам и друзьям для получения денег в долг, обращаться в прокуратуру и в суд, что причинило истцу нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных депрессиях и различных расстройствах здоровья- сердечных болях и скачках артериального давления. Неправомерными действиями руководства ООО «Ортус Групп» истцу причинен моральный вред, который она оцениваю в 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на имя генерального директора ООО «Ортус Групп» ФИО6 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев указанное заявление, ФИО6 написал на нем, что он не возражает, и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении истца по собственному желанию. Однако в материалы дела ответчиком был представлен приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении истца з неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (прогул) на основании ст. 81 под п. «А» п. 6 ТК РФ. В качестве документального подтверждения оснований увольнения ответчиком представлены акты № и № от 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и представленные акты истец считает подложными доказательствами. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении истца не соблюден общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84 ТК РФ. Так, с приказом об увольнении работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, если приказ невозможно довести до работника или при отказе его от ознакомления, именно на приказе производится соответствующая запись. На данном приказе никаких таких записей не имеется. О том, что указанный приказ не издавался ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует: - резолюция ФИО6 на заявлении истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ -приказ, подписанный им же от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию -запись в трудовой книжке об увольнении именно с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, заверенная печатью ООО «Ортус Групп». Поэтому истец просит признать приказ об увольнении незаконным. В судебное заседание от конкурсного управляющего ООО «Ортус-Групп» ФИО2 поступило определение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника- ООО «Ортус-Групп» и выписка из ИФНС о ликвидации ООО «Ортув-Групп», о чем запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена Поскольку ликвидация ООО «ООО Ортус-Групп» завершена и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации, то производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по делу по делу по иску ФИО1 к Арбитражному управляющему ООО «Ортус Групп» ФИО2 о взыскании заработной платы, взыскании дополнительных расходов, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежным средствами, суммы убытков, затрат на оплату услуг адвоката, компенсации морального вреда и признании незаконным увольнения прекратить в связи с ликвидацией ООО «Ортус-Групп». На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд <адрес> через мирового судью в течение 10 дней. Судья :
ежемесячная плата за доступ в Интернет составляет 550 руб.. Таким образом, за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг связи за доступ в Интернет составила 1132 руб.30 коп., в том числе, за декабрь 2009 г. (14 дней)- 248 руб. 38 коп., за январь 2010 Г.-550 руб., за февраль 2010 г.- 17 дней- 333 руб.92 коп.
по разговорам в интересах ООО «Ортус Групп» было оплачено 756 руб.56 коп.. Стоимость городской связи за указанный период рассчитана исходя из того, что в октябре-ноябре 2009 г. среднее количество минут городской связи у меня составляло 700 мин. в месяц. Все, что превышает указанное количество рассчитано согласно тарифа по организации, предоставляющей услуги связи, а именно, 20 коп. в минуту. В том числе: