РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 23 » июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО8 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован также ответчик. Истец указывала, что в период с января по июнь 2000г. ответчик проживал в указанной квартире. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, тогда как остается быть зарегистрированным в квартире. Несмотря на то, что ответчик с момента выезда (ДД.ММ.ГГГГ.) из квартиры не проживал и не проживает, членом семьи собственника не являлся и не является, истец просила суд признать право ответчика пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> прекращенным и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживает. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве ее представителя привлечена адвокат по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда. Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приняв во внимание показания свидетеля ФИО6, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела видно, и это не отрицалось представителем истца в судебном заседании, истец является собственником домовладения №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрирован в указанном домовладении, о чем свидетельствует домовая книга на указанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в указанном доме не проживает, вещей его нет, место жительства последнего не известно. Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в доме истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается как исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО6, соседки истца, показаниям которой у суда оснований не доверять нет. Доказательств обратному суду представлено не было. Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так, согласно домовой книги ответчик зарегистрирована в спорном доме. Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами ФИО10 с регистрационного учета. Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО11 по <адрес>, о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившив право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес> в <адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2011г. Судья: