РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фетюхина Виктора Николаевича к НСТ «Салют» о признании незаконным собрания СНТ «Салют» от 15 июня 2008 года, отмене всех принятых на собрании решений

                                                               установил:

             Фетюхин В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Салют» о признании общего собрания членов СНТ «Салют» от 15.06.2008г. не законным, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось на территории СНТ «Салют» собрание в котором истец принимал участие. Из протокола общего собрания следует, что в СНТ «Салют» зарегистрировано 863 члена, на собрании присутствовало 202 члена, а это менее 50%. Это значит, что общее собрание не правомочно принимать какие-либо решения, в связи с отсутствием кворума. На собрании также присутствовал 31 уполномоченный, что также не свидетельствует о наличии кворума. Просит признать не законным общее собрание членов СНТ «Салют» от 15.06.2008г. из-за отсутствия кворума, отменить все принятые на этом собрании решения.

             В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

             Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.М., считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

             В судебном заседании председатель правления СНТ «Салют» Гальцов В.Ф. избранный на основании решения общего собрания СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ не признал предъявленные исковые требования и пояснил, что общее собрание членов СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ проведено без нарушения требований Устава и закона, о чем свидетельствует протокол общего собрания. Считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает заявленные требования не законными и не обоснованными, а потому подлежащими отклонению по следующим основаниям.

            Исходя из требований ч.2 ст. 21 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

          Указанное положение закона закреплено в п.6.3. Устава СНТ «Салют».

           Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В связи с чем стороны должны представить суду доказательства обосновывающие заявленные требования и возражения на них.              

          Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

            Истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов при проведении общего собрания членов СНТ «Салют» ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно протокола общего собрания СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15) на собрании присутствовало 202 члена СНТ, в том числе уполномоченных - 31 человек и 34 с правом голоса 304 человек, предъявлено для голосования доверенностей на 3 человека, а следовательно на собрании присутствовало с правом голоса 475 человек, что составляет 55 % от общего количества садоводов.

           Довод истца о невозможности, в связи с требованиями Устава, проведения общего собрания со смешанной процедурой, в связи с чем нельзя считать наличие кворума при проведении собрания, суд считает невозможным положить в основу решения.

           Из ч.2 ст. 20 ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ усматривается, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

          Следовательно данная статья является регламентирующей, а не обязывающей, поскольку она предусматривает право соответствующего объединения граждан на проведение собрания в форме собрания уполномоченных

          Суд полагает, что проведение смешанной процедуры общего собрания СНТ «Салют», с участием членов и уполномоченных членов объединения, не может служить основанием к признанию собрания не правомочным принимать какие-либо решения, а следовательно принятые решения не законными, поскольку не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

          Истцом суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о неправомочности общего собрания членов СНТ «Салют» принимать какие-либо решения от имени членов объединения.

           Согласно ч.2 ст. 20 Указанного Закона РФ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

           Исходя из ст. 6.1 Устава СНТ «Салют» уполномоченные избираются на срок, установленный решением общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) из числа членов товарищества…из расчета один уполномоченный от 10 членов товарищества на собрании этой группы членов товарищества открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней.

             Следовательно доводы истца о том, что уполномоченные избраны с нарушением требований закона не нашел своего подтверждения.

           Поскольку ни ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Устав СНТ «Салют» не содержит вышеуказанных требований при избрании уполномоченных и наделении из соответствующими полномочиями.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                   решил:

          В исковых требованиях Фетюхина Виктора Николаевича к НСТ «Салют» о признании незаконным собрания СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене всех принятых на собрании решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: