Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа, в размере № коп., по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО6, согласно которому ФИО1 взял в долг на личные нужды сумму в размере № коп., и обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также неустойку в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец указал, что ответчик в добровольном порядке до настоящего времени сумму долга не возвратил, и всячески уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, равно как и возражений по существу заявлены требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие – в данном случае возвратить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумм денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО3 на личные нужды сумму в размере № руб. и обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.4).

ФИО3 неоднократно требовал ФИО1 исполнить свои обязательства по договору займа, однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены договорные обязательства.

В обоснование своих требований истцом предоставлены суду письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, и в материалах дела.

В силу п-1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено, ответчик по договору займа взял в долг у ФИО3 денежную сумму, однако не возвратил ни в обусловленный сторонами срок, ни до настоящего времени.

Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать возврата суммы основного долга в размере № руб., и требовать взыскания неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, просрочка составила 527 дней, таким образом, неустойка составила № руб., предусмотренных п. 1 ст. 330 ГК РФ, поскольку долг ему не был возвращен в срок.

Всего в пользу истца взысканию подлежит сумма в размере № коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и считает возможным положить в основу решения суда.

Суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы долга, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца госпошлину оплаченную при подаче иска в размере № коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет погашения договора займа сумму основного долга в размере 65000 руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежа в размере № руб. 00 коп., возврат оплаты госпошлины в размере № руб., а всего – № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

СУДЬЯ