Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России

к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России

о признании договора поручительства недействительным

              у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Универсальным дополнительным офисом № Ростовского ОСБ № был заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по указанному договору, был заключены договора поручительства с ФИО2 (договор №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО1 (договор №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 350 000 рублей была выдана заемщику наличными. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита выполняются недобросовестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность в сумме 384 097 руб 54 коп, состоящую из остатка основного долга в сумме 227 500 руб, срочных процентов по основному долгу в размере 592 руб. 12 коп, просроченной задолженности по основному долгу в размере 72245 руб. 32 коп, задолженность по просроченным процентам в размере 58 709 руб. 48 коп, пени в размере 25050 руб. 55 коп. ФИО3 были направлены претензии о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Поэтому банк просит взыскать досрочно с ФИО3. и поручителей ФИО2, ФИО1, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, досрочно ссудную задолженность по кредитному договору в размере 384 097 рублей 54 коп и сумму госпошлины 5 440руб.98 коп.

ФИО6 обратилась со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, т.к. в соответствии со ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме заключается путем составления документа, подписанного сторонами. Сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. ФИО1 договор поручительства

№/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ с банком не заключала и не подписывала. Поэтому представленный договор поручительства является ничтожной сделкой, как не соответствующий закону. Поэтому ФИО1 просит признать договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила признать договор поручительства недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО7

    ФИО7 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.

    Выслушав ФИО1, ФИО7, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Универсальным дополнительным офисом № Ростовского ОСБ № был заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по указанному договору, был заключены договора поручительства с ФИО2 (договор №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО1 (договор №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

      Пункты 2.4, 2.5 кредитного договора, а также Срочное обязательство № на имя ФИО3 предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

Банком обязательства по кредитному договору были надлежащим образом исполнены и сумма кредита была выдана ФИО3 наличными

      Ответчиком же ФИО3. обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 384 097 руб 54 коп, состоящую из остатка основного сумме 227 500 руб, срочных процентов по основному долгу в размере 592 руб. 12 к: просроченной задолженности по основному долгу в размере 72245 руб. 32 коп, зал: по просроченным процентам в размере 58 709 руб. 48 коп, пени в размере 25050 руб

       Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы : вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 неоднократно банком направлялись извещения о необходимости образовавшиеся задолженности однако в добровольном порядке задолженность не

Поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения возврата кредита, выданного по кредитному договор} заключенному с ФИО3 были заключены договор поручительства с ФИО8(л.д. 17-18 и ФИО2 (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти ФИО9 не установлено в суде и истцом доказательств наследников на имущество после смерти ФИО9 не представлено.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании договора поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку она договор не заключала и не подписывала.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Донского центра Судебной Экспертизы исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные на лицевой стороне в строке «Поручитель» и оборотной стороне договора поручительства №/ п-2 от ДД.ММ.ГГГГ ниже слова «Поручитель» в строке « подпись» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку ФИО1 не заключала и не подписывала договор поручительства № /П-2 ДД.ММ.ГГГГ, то представленный банком договор поручительства следует признать недействительным. Встречные исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор поручительства № /Ъ П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 признается судом недействительным, то законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3 не имеется. В иске к ФИО1 следует отказать.

    Исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично и сумма задолженности в размере 384 097 руб. 54 коп подлежит взысканию с ФИО3

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма госпошлины 5440, 98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

         Р е ш и л :

Исковые требования к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Рост:. отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 097 руб. 54 коп и возврат госпошлины в сумме 5440 рублей 98 коп, а всего 389 538 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать договор поручительства № /П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Универсальным дополнительным офисом № Ростовского ОСБ № и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :