РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Моргачевой О.М. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», 3-е лицо ОАО КБ «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор №VLA88420 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования средств наземного транспорта - автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является ОАО «<адрес>» в пределах страховой суммы, но не выше задолженности, оставшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть страхового возмещения выплачивается ФИО1 Во исполнение условий договора страхования истец оплатил страховую премию в размере 60910,00 рублей выполнив обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, допустила наезд на препятствие (забор), в результате чего автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в размере № рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя – ОАО КБ «<адрес>» в счет погашения кредитного договора. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>». Согласно Отчету об оценке восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей без учета износа узлов и деталей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечив явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО5 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № копейки, расходы на представителя в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей. Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в суде требования не признала, считала необоснованными и указала, что истцу выплачена сумма материального ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов на представителя. 3-е лицо ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что истец является собственником транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска. Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ОАО «Военно-Страховая Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (Автокаско) по риску «ущерб + хищение», что подтверждается страховым полисом №. Согласно условий страхования стоимость восстановления и размер затрат на ремонт транспортного средства определяются по предварительному согласованию со Страховщиком расчета (калькуляции), составляемого СТО официального дилера марки застрахованного ТС. Страхование возмещение выплачивается без учета износа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Из материалов дела усматривается, что истец, в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением на производство выплаты страхового возмещения, после чего был направлен для прохождения осмотра. Согласно Акта о страховом случае №VLA88420-S0005 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя – ОАО КБ «Центр-Инвест» в счет погашения кредитного договора в размере 357 3561,00 рубль. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил в материалы дела справку, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и физическим лицом ФИО1 задолженность отсутствует, кредит погашен. Давая оценку представленных суду заключений специалистов, а именно отчета об оценке ООО «Оценочная компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовое учреждение «<данные изъяты>» суд считает необходимым положить в основу решения вышеуказанное заключение судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, на основании представленных эксперту материалов гражданского дела, акта осмотра транспортного дела, материалов страхового дела, фототаблицы поврежденного транспортного средства определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Суд считает, что ответчиком не в полном размере произведена выплата страхового возмещения, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий договора СОАО «ВСК» является необоснованным. Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель ответчика не представила суду доказательств неверного определения или завышения специалистом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений. Учитывая, что возражения ответчика, касающиеся размера взыскиваемого ущерба, не подкреплены надлежащими доказательствами, суд не может принять их во внимание. С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения вреда № копейки. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме № руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере № рублей, оформление нотариальной доверенности № руб., стоимость экспертизы -№ руб., что подтверждается представленными квитанциями. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № копейки, расходы на представителя в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № коп., государственную пошлину в сумме № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Судья