Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л-Авто» о замене некачественного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда У с т а н о в и л ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Л-Авто» » о замене некачественного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с тем, что по договору купли-продажи № от|16.07.2008|г. истец купил у ответчика легковой автомобиль "Volkswagen Passat" 2008 года выпуска № черного цвета за 1080 000. руб. Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, годный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п. 3.1 договора продавец гарантирует, что качество автомобиля соответствует характеристикам завода-изготовителя и подтверждено Сертификатом соответствия Госстандарта России. Согласно п. 3.2 договора на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца. В период эксплуатации автомобиль неоднократно подвергался гарантийному ремонту, т. к. периодически выявлялись неисправности двигателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена и устранена неисправность выпускной системы; ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и устранен дефект датчика регулировки наддува G-581; ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и устранен дефект клапана ОГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена неисправность двигателя, которая устранена не была, при эксплуатации автомобиля бортовой компьютер указывает на проблемы в двигателе. Таким образом, только за последние 3 месяца неисправности в двигателе проявлялись 5 раз. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) -неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Поэтому истец имеет право на замену автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Л-Авто» с требованием замены автомобиля на новый, ДД.ММ.ГГГГ сдал повторную претензию, однако до настоящего времени решение о замене автомобиля либо отказе в этом ООО «Л-Авто» не принято. Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. За нарушение указанного требования продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, за 8 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен выплатить неустойку в размере 8% от цены товара, т. е. 1080000*8%=86400 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с переживанием случившегося, истец находится в постоянном напряжении, садясь за руль неисправного автомобиля, т. к. рискую своей жизнью и здоровьем, истец вынужден ежедневно по несколько раз ездить в другой город и обратно по поводу гарантийного ремонта. Причиненный моральный вред истец оцениваю в 1 миллион рублей. Поэтому истец обратился в суд и просит обязать ООО «Л-Авто» произвести замену приобретенного некачественного автомобиля "VolkswagenPassat" 2008 года выпуска № черного цвета на аналогичный новый автомобиль. Взыскать с ООО «Л-Авто» с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86400 руб. (с последующей индексацией на день вынесения решения суда) и компенсацию морального вреда 1000000 руб., расходы по госпошлине 800 руб., а всего - 1087200 руб. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № от|ДД.ММ.ГГГГ. истец купил в «Л-Авто» легковой автомобиль "Volkswagen Passat" 2008 года выпуска № черного цвета за 1080 000. руб. Истец просит обязать ООО «Л-Авто» произвести замену приобретенного автомобиля на аналогичный новый автомобиль в связи с тем, что в период эксплуатации автомобиль неоднократно подвергался гарантийному ремонту, т. к. периодически выявлялись неисправности двигателя. Так, ДД.ММ.ГГГГв автомобиле была выявлена и устранена неисправность выпускной системы; ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и устранен дефект датчика регулировки наддува G-581; ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и устранен дефект клапана ОГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена неисправность двигателя, которая устранена не была, при эксплуатации автомобиля бортовой компьютер указывает на проблемы в двигателе. Таким образом, только за последние 3 месяца неисправности в двигателе проявлялись 5 раз. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом ; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ), в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, возникает у потребителя. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества ( ст. 503 п.1, ст. 475 п.2 ГК РФ). Вопрос о том, являются ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Автомобиль, приобретенный истцом, является дорогостоящим и технически сложным товаром. Поэтому в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении вопроса о замене автомобиля необходимо разрешить вопрос являются ли выявленные в автомобиле неисправности существенными. В водной части Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара(работы, услуги)- недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо для устранения которого требуются большие затраты либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. По делу проводилось несколько автотехнических экспертиз. Так, согласно выводам автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра судебных экспертиз (л.д. 95-129) в автомобиле Volkswagen Passat" 2008 года выпуска VIN № на момент осмотра выявлен недостаток- недостоверный сигнал датчика положения регулятора наддува. Выявленный дефект является устранимым. В соответствии с выводами повторной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ0 г НЭОО «Эксперт « (л.д. 149-180) квалифицировать выявленный недостаток как устранимый или неустранимый эксперту не представляется возможным, т.к. отсутствует величина стоимости его устранения. Выявленные недостатки не могут повлиять на безопасность эксплуатации ТС. Согласно выводам дополнительной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского центра экспертиз недостаток- недостоверность сигнала датчика положения регулятора давления наддува G-581- устранить технически возможно. Стоимость работ, материалов, необходимых для устранении этого недостатка составляет не менее 20 335 рублей. (л.д. 5-42 т. 2). Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в автомобиле выявлен недостаток - недостоверный сигнал датчика положения регулятора наддува. G-581, который не является существенным, поскольку является устранимым. С учетом определения существенных недостатков в водной части Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что недостатки, по поводу которых истец обратился в ООО «Л-Авто», не являются недостатками, при котором невозможна эксплуатация автомобиля, поскольку в соответствии с заключением повторной автотехнической экспертизы 2659 от ДД.ММ.ГГГГ0 г НЭОО «Эксперт « (л.д. 149-180) выявленные недостатки не могут повлиять на безопасность эксплуатации ТС. Данное заключение истцом не оспаривается и в обоснвоан6ие заявленных исковых требований истец ссылается именно на выводы указанной экспертизы и в судебном заседании просил суд учесть выводы данной экспертизы. Поскольку автомобиль с учетом его цены 1080 000 руб является дорогостоящим продуктом и техническим сложным, то в удовлетворении исковых требований истца о замене автомобиля, следует отказать, поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет недостатки, которые являются устранимыми, не влияющие на безопасность эксплуатации и ведущие к запрету эксплуатации автомобиля, т.е. не являются существенными Поэтому законных оснований для удовлетворения требований истца, как потребителя о замене некачественного товара, не имеется. Исковые требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований истца о замене некачественного автомобиля, удовлетворению не подлежат также, поскольку автомобиль не имеет существенные недостатки и законных оснований для замены автомобиля не имеется. В связи с тем, что ответчиком не нарушены законные права истца как потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении расходы на экспертизы в размере 75 879 руб. 60 коп Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Л-Авто» отказано, то понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебных автотехнических экспертиз в размере 75 879 руб. 60 коп следует взыскать с ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Л-Авто» о замене некачественного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Л-Авто» судебные расходы по оплате экспертиз в размере 75 879 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :