РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, выплате среднего заработка за всё время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, выплате среднего заработка за всё время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, по тем основаниям, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием руководством Общества решения о сокращении штата был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 Посчитав действия Общества незаконными, истец обратился в суд с иском к о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворил, истец был восстановлен в должности инженера по транспорту в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Решение в части восстановлении истца на прежней работе подлежало немедленному исполнению, однако об исполнении судебного решения ООО «<данные изъяты>» уведомило истца только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вынужденном прогуле и был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по вине ответчика.

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении истцом письменного объяснения, ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании чего приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен.

Истец полагает, что указанными действиями ответчика по восстановлению его на работе и последующим увольнением были допущены нарушения его трудовых прав, в связи с чем просил суд: признать приказ N2 16 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; выплатить размер среднего заработка за всё время вынужденного прогула, с учетом уточненных исковых требований в размере № руб.; взыскать компенсацию морального вреда, причинённого увольнением без законного основания.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился исковые требования не признал, в обоснование чего сослался на то обстоятельство, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, на котором основаны исковые требования определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении иска ФИО1 было отказано в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец приказом N4 от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по транспорту.

С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ сокращена штатная единица «инженер по транспорту», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с произведённым увольнением истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, приказ директора 000 «<данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по П. 2 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными. ФИО1 восстановлен

в должности инженера по транспорту 000 «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ С 000 «<данные изъяты> в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсация морального вреда - № руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания прекращения трудовых отношений содержаться в Главе 13 ТК РФ, согласно которым основанием для увольнения работников по ч. 2 статьи 81 Кодекса может служить сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

С учетом всего приведенного выше, поскольку вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания увольнения истца незаконным установлено не было и в удовлетворении иска была отказано, трудовые отношения между сторонами прекратились еще ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № о прекращении трудового договора с ФИО1

На основании изложенного с учетом отсутствия между сторонами трудовых отношений оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Соответственно, суд считает требования о выплате среднего заработка за всей время прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением являются производными, поэтому также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, выплате среднего заработка за всё время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

Председательствующий судья: