РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование чего указал, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №. По условиям договора истец должен был осуществить кирпичную кладку наружных стен по объекту «Реконструкция производственной базы <данные изъяты>». 3а выполненную работу истцу должны были оплатить № рубля. Ответчиком была произведена частичная оплата работы на сумму № рублей, деньги были получены по расходным ордерам. Согласно п. 3.1. договора ответчик производит оплату не позднее 10 дней со дня принятия работ. Поскольку Акт приемки выполненных работ по договору строительного подряда № от 16.0б.2008г. был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то окончательная оплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в настоящее время ответчик уклоняется от окончательного расчета, перенося срок оплаты на другие даты, просил суд взыскать с ООО «№» сумму задолженности по договору в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму с ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины, оплату услуг представителя. В судебное заседание явились истец, представитель истца по доверенности ФИО4, просили иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались судом по известным адресам и месту регистрации Общества. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 доовора «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство согласно задания («Заказчика», на основании рабочей документации (чертежей), выполнить работы по устройству кирпичной кладки наружных стен по объекту «Реконструкция производственной базы 000 <данные изъяты>» с размещением комплекса бумагоделательного производства и строительства складской базы. Участок обезвоживания отходов очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес> и 2-я <данные изъяты> Согласно 1.2. «Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, условия, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с п.3.1 настоящего договора». Согласно п. 3.1 указанного договора «оплата выполненных работ производится после подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке и в следующие сроки: за выполненную работу Заказчик уплачивает Исполнителю № копеек. Из этой суммы производятся удержания: ПОДОХОДНЫЙ налог 13 % - № копеек. Оплата производится не позднее 10 дней со дня принятия работ» В судебном заседании установлено, что частичная оплата работы была произведена ответчиком по расходным ордерам на общую сумму № рублей. Как усматривается из акта приемки выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные договором работы были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, на каждой из сторон лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных истцом по договору, представлено не было. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что факт надлежащего выполнения работ в объеме, предусмотренном договором между сторонами, истцом был выполнен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору в размере № рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено, расчет взыскиваемой суммы не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Судом достоверно установлено, что работы по договору фактически были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу п. 3.1 договора оплата должна была быть произведена не позднее 10 дней с указанного момента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за весь период просрочки, согласно расчету, представленному истцом в уточненных исковых требованиях, и составляют № рублей. Проверив представленный истцом расчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком ООО «<данные изъяты> а также судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате представителя № руб., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий судья: