Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

с участием адвоката Демиденко П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Левченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимко Юрия Васильевича к Северо-Кавказскому региональному командованию ВВ МВД России, третье лицо - войсковая часть 3772 о взыскании денежной компенсации за вред здоровью

                                              У С Т А Н О В И Л :

Чимко Ю.В. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ. В период прохождения службы, при выполнении служебно-боевых задач на территории <адрес>, он получил сочетанную травму: МВТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, Субарахноидальное кровоизлияние, ожоги пламенем лица и правой кисти 1-2 степени, ожог верхних дыхательных путей, акутравма левого уха. Травмы получены при исполнении служебных обязанностей. Заключением ВВК в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинная связь между полученной ДД.ММ.ГГГГ году травмой и последующим заболеванием. Травма послужила основанием к досрочному увольнению по состоянию здоровья с военной службы приказом Командующего войсками СКВО МВД России № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы. Причиной инвалидности послужило заболевание, полученное в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в соответствии со ст. 29 ФЗ « О милиции» с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного увечьем и иных повреждением здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы. Истец указал, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация подлежит выплате независимо от наличия либо отсутствия вины органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Первоначально истец просил взыскать денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в виде разницы между суммой ВВЗ, исчисленной в соответствии со ст. 1086 ГК РФ в размере 12059,90 руб. и размером получаемой пенсии в сумме 7323,87 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил с учетом п. 5 ст. 6 ФЗ « О статусе военнослужащих», Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч 4 ст. 29 ФЗ « О милиции», п.п. 21-23 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определить сумму возмещения вреда здоровью, исчисленную в соответствии со ст. 1086 ГК РФ ( денежное довольствие 5842,06 руб. с учетом индексации - 12059,90 руб.) с учетом процента утраты трудоспособности, определенного в соответствии с заключением СМЛ ВВ МВД РФ СКРК № от ДД.ММ.ГГГГ в 85% - в сумме 10250,91 руб. и взыскать разницу между суммой ВВЗ и размером получаемой пенсии - 5514,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Третье лицо - в\ч 3772 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, явку представителя в судебное заседание не обсепечили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Судом установлено, что Чимко Ю.В. проходил службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

       ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении служебно-боевых задач на территории <адрес>, получил сочетанную травму: МВТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ожоги пламенем лица и правой кисти 1-2 степени, ожог верхних дыхательных путей, акутравма левого уха. Травмы получены при исполнении служебных обязанностей. Заключением ВВК в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинная связь между полученной ДД.ММ.ГГГГ году травмой и последующим заболеванием, истец признан ограничено годный к военной службе по причине «военной травмы». Травма послужила основанием к досрочному увольнению истца по состоянию здоровья с военной службы приказом Командующего войсками СКВО МВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ.

          ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ истец был признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма».

В соответствии с заключением СМЛ ВВ СКРК МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у Чимко Ю.В. в момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены заболевания и патологические состояния: 1.1 последствия минно-взрывной травмы ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ и ушиба головного мозга в виде грубого посттравматического горизонтального нистагма, выраженной пирамидальной недостаточности справа, мозжечковой недостаточности, умеренно выраженный церебрастенический синдром, двусторонний нейросенсорная тугоухость 1 степени; 1.2 последствия консолидированного перелома правой голени и большеберцовой кости левой голени от ДД.ММ.ГГГГ; 1.3 искривление перегородки носа с нарушением носового дыхания; 1.4 близорукость слабой степени, близорукий астигматизм. Обнаруженные у Чимко Ю.В. заболевания по п. 1.1,1.2 состоят в прямой причинной связи с травмой голоного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и травмой конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой установление инвалидности и влекут 85% утраты профессиональной трудоспособности и 55% общей трудоспособности.

Исковые требования Чимко Ю.В. суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чимко Ю.В. являлся военнослужащим внутренних войск МВД, в связи с чем, на него распространяется ФЗ « О статусе военнослужаших», и, соответственно, вопрос о праве Чимко Ю.В. на возмещение вреда здоровью должен рассматриваться во взаимосвязи главы 59 ГК РФ и ФЗ « О статусе военнослужащих».

ФЗ « О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. В соответствии со ст. 7 ранее действовавшего ФЗ « О милиции» милиция подразделялась на криминальную и общественную.

Как неоднократно указывал в своих определениях и Постановлениях Конституционный суд РФ, в том числе, в частности в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из системной взаимосвязи ст. 1069 ГК РФ обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и должностных лиц в причинении вреда. Ст. 1084 ГК РФ не исключает, а наоборот предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органа и должностных лиц в причинении вреда жизни и здоровью установлена. Однако Конституционный суд признал, что отсутствие правового механизма возмещения вреда здоровью, в случаях, когда причинитель вреда не установлен, свидетельствует о том, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага как здоровье человека. В связи с этим, п. 1 и абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 18 ФЗ « О статусе военнослужащих» и ст. 5 ФЗ « Об обязательном государственном страховании…» признаны не соответствующими Конституции РФ. Так же Конституционным судом РФ постановлено, что федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным судом в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма, направленного на возмещение вреда здоровью военнослужащим, ставшими инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем, чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.

На момент рассмотрения дела правовой механизм возмещения вреда здоровью военнослужащих, в случаях, когда причинитель вреда не установлен и вред возмещается за счет государства, отсутствует. Установление такого механизма не входит в компетенцию суда и является прерогативой законодателя. Применение к данным правоотношениям механизмов главы 59 ГК РФ противоречит природе выплаты, установленных данной главой, которая применяется исключительно при наличии вины в действиях лица, на которого возлагается обязанность производить выплаты.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чимко Юрия Васильевича к Северо-Кавказскому региональному командованию ВВ МВД России, третье лицо - войсковая часть 3772 о взыскании денежной компенсации за вред здоровью отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

              Судья: