Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре                              Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Андрея Каджиковича к Минасьянц Александру Игоревичу о возмещении ущерба

                                      У С Т А Н О В И Л :

     Мкртчян А.К. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес> <адрес> в <адрес>, его автомобилю Рено государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № Минасьянц А.И., который в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК Паритет-СК по договору ОСАГО. По его обращению ООО СК Паритет-СК организовало оценку причиненного ущерба и произвело выплату в рамках страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120000 руб. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 230164,20 руб. Оставшаяся не возмещенной части ущерба в соответствии со ст.ст. 1064,15 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда Минасьянц А.И. Истец просил взыскать с Минасьянц А.К. возмещение ущерба в виде разницы между размером причиненного ущерба и размером страховой выплаты в сумме 11016,20 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на <адрес> в <адрес>, транспортному средству Мкртчян А.К. - Рено Логан государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № Минасьянц А.И., который вследствие нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Вина Минасьянц А.И. была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК Паритет-СК.

ООО СК Паритет-СК по обращению Мкртчян А.К. произвело оценку причиненного ему ущерба, признало случай страховым ( акт о страховом случае № ОСАГО) и произвело выплату в рамках страховой суммы, предусмотренной по договору ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 120000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением ООО « Бизнес-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ООО СК Паритет-СК в рамках определения страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124655 руб. с учетом износа и 146095 руб. без учета износа.

Будучи не согласен с размером ущерба, истец получил Отчет ООО « Альянс-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля определена в размере 230164,20 руб. с учетом износа и 269007 руб. без учета износа.

В целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено госрегзнак № составила 229224,30 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО Ростовский экспертно-технический центр, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, остальные представленные заключения не могут быть приняты судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ " Об ОСАГО" лимит страховой ответственности ООО СК Паритет-СК составляет 120000 руб., которые выплачены истцу, в остальной части в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб возмещается за счет причинителя вреда - Минасьянц А.И. С учетом выплаченных 120000 руб., в пользу истца подлежат взысканию - 229224,30 руб. - 120000 = 109224,30 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3403,28 руб., экспертного исследования - 5000 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

В ходе производства по делу на основании определения суда была проведена автотовароведческая экспертиза в ООО Ростовский экспертно-технический центр, оплата за которую была возложена на Минасьянц А.И., однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований Мкртчян А.К. обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мкртчян Андрея Каджиковича к Минасьянц Александру Игоревичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Минасьянц Александра Игоревича в пользу Мкртчян Андрея Каджиковича в счет возмещения ущерба 109224 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3384 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4980 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 127588 руб. 79 коп.

Взыскать с Минасьянц Александра Игоревича в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» расходы, связанные с производством экспертного исследования в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья: