Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Владимира Владимировича СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л :

Авраменко В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Тойота Камри госрегзнак № под управлением ФИО4, в результате нарушения последней п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С180 госрегзнак № принадлежащим истцу. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. СОАО ВСК признало случай страховым и произвело выплату в размере 39691,332 руб. С размером страхового возмещения ООН не согласен, поскольку в соответствии с заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 96529,04 руб. Истец просил взыскать с СОАО ВСК страховое возмещение в сумме 56837,71 руб. и судебные расходы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы в сумме 29432,03 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СОАО ВСК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Тойота Камри госрегзнак № под управлением ФИО4, в результате нарушения последней п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С 180 госрегзнак №, принадлежащим истцу. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри госрегзнак № ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СОАО ВСК по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

В октябре 2010 года истец обратился в СОАО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ определил к выплате 39691,33 руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 96592,03 руб. с учетом износа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО "Ростовский экспертно-технический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на день ДТП составляет 69123,36 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО "Ростовский экспертно-технический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно обоснованно, мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и обосновал их именно заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с СОАО ВСК в пользу Авраменко В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой в сумме 29432,03 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 руб., услуг оценщика – 4500 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПО делу проведена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую была возложена на СОАО ВСК. Оплата за экспертизу произведена не была, в связи с чем, с СОАО ВСК подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авраменко Владимира Владимировича СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Авраменко Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 29432 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1082 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2300 руб., а всего 32815 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО « Ростовский экспертно-технический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: