РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А., при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации, по тем основаниям, что ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность плотника, о чем был заключен трудовой договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере № руб., в связи с чем он обратился в прокуратуру <адрес>. Проведенной проверкой было установлено, что действительно в указанный период ответчиком заработная плата не выплачивалась. Истец указал, что факт наличия задолженности по заработной плате ФИО1 подтверждается выданной справкой ООО «<данные изъяты>». Истец считает, что такими действиями нарушены права ФИО1, поэтому просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по выплате заработной платы в размере № руб., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № руб. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора района ФИО4 требования поддержала и просила удовлетворить. ФИО1 в суде настаивал на взыскании в его пользу суммы заработной платы и процентов. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, суд находит неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности плотника. Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты> имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в сумме: № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик гарантировал погасить задолженность, письменно уведомив ФИО1 о имеющейся задолженности. В свою очередь, взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены. В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии с ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начина со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В материалы дела представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие произведенные выплаты заработной платы за спорный период. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата, то суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере № руб., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № руб. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат –удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № коп. Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2011 г. Председательствующий судья: