Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к МУ «ДМиБ» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

                                       у с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на 31/100 долей общей площади коммунальной <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м. в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Львом Петровичем и МПП ЖКХ <адрес> на передачу в собственность жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м. в коммунальной <адрес>. Истец имеет право на приобретение комнаты в собственность в порядке приватизации, однако заключить договор не представляется возможным, т.к. решением суда комната не передана в муниципальную собственность. В связи с отсутствием сведений о включении спорной комнаты в муниципальную собственность, истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Поскольку истец имеет право на приватизацию занимаемой комнаты, но право не может быть реализовано по независящим от истца обстоятельствам, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 31/100 долей общей площади коммунальной <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

       Представитель ответчика- МУ «ДМиБ» <адрес> по доверенности в судебном заседании полагалась на решение суда.

      Представитель ответчика- <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к <адрес> был признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Львом Петровичем и МПП ЖКХ <адрес> на передачу в собственность жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м. в коммунальной <адрес> части невключения в число собственников комнаты ФИО2. ФИО1 был исключен из числа собственников указанной комнаты, а ФИО2 включен в число собственников. Определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено и <адрес> обязана передать ФИО2 в порядке приватизации жилую комнату № площадью 23,7 кв.м. в коммунальной <адрес>.

В судебном заседании представитель МУ «ДМиБ» пояснила, что спорная комната в муниципальную собственность после решения суда не передавалась.

Статьей 131 ч.1 ГК РФ предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

     Государственная регистрация муниципальной собственности на жилое помещение, занимаемое истцом, проведена не была, в связи с чем с ФИО2 договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации заключен не может быть

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

      Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживающий в комнате №, площадью 23,7 кв.м. в коммунальной <адрес>, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию жилого помещения. Поскольку право муниципальной собственности на спорную комнату не оформлено в установленном порядке, то истец лишен возможности, в установленном законном порядке заключить договор о передаче квартиры в собственность.

     Поскольку у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за истцом право собственности на 31/100 долей общей площади коммунальной <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м.а в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 31/100 долей общей площади коммунальной <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 23,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :