Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня       2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                        у с т а н о в и л :

    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> заключил с ФИО1 два Кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых на потребительские нужды.

Кредиты были предоставлены Ответчику путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5. Кредитных договоров, погашение предоставленных кредитов производится заемщиком путем уплаты Кредитору минимальных платежей в каждый из Платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца:

по Кредитному договору № начиная с сентября 2007 года (минимальный платеж - 7500,00 руб.);

по Кредитному договору № начиная с июня 2007 года (минимальный платеж -1667,00 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ оплата минимальных платежей Ответчиком не производилась. Ответчик не выполнял условий Кредитных договоров по погашению основного долга по кредитам и процентов за пользование кредитами.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитным договорам и в соответствии с п. 8.1. Кредитных договоров, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредитов и уплаты, начисленных в соответствии с Кредитными договорами процентов.

Банком по месту жительства Ответчика неоднократно направлялись письменные требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Кроме того, Ответчик неоднократно был информирован об образовавшейся задолженности в телефонном режиме. В сроки определенные в вышеуказанных Требованиях задолженность Ответчиком погашена не была.

На момент предъявления иска в соответствии со справками-расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности ФИО1 перед Банком по двум кредитным договорам составила 273 964 руб. 34 коп., из них:

по Кредитному договору № руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 195 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 16 585 руб. 48 коп.;проценты по просроченной задолженности по кредиту - 6 574 руб. 11 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 6 574 руб. 11 коп.; пени на просроченную задолженность по процентам - 2 281 руб. 99 коп.

по Кредитному договору № руб. 65 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 40 151 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 3 181 руб. 27 коп.;

проценты по просроченной задолженности по кредиту- 1 587руб. 45 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 587руб. 45 коп.; пени на просроченную задолженность по процентам - 440 руб. 57 коп

           В качестве обеспечения обязательств Ответчика по Кредитным договорам, между Истцом и ФИО2 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.1. Договорами поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно. Поручителю Истцом, в соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства также неоднократно направлялись письменные требования, в которых была указана сумма задолженности и установлен срок для ее погашения.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитным договорам не погашена. Поэтому Банк просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Банк «Петроккомерц» задолженность по кредитному договору в размере 273 964 руб. 34 коп и сумму госпошлины, уплаченную при обращении в суд в размере 5 939 руб. 64 коп

         В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

           Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> заключил с ФИО1 два Кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых на потребительские нужды.

                             Кредиты были предоставлены Ответчику путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

                      Согласно п. 3.5. Кредитных договоров, погашение предоставленных кредитов производится заемщиком путем уплаты Кредитору минимальных платежей в каждый из Платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца:
по Кредитному договору № начиная с сентября 2007 года (минимальный платеж -
7500,00 руб.);

по Кредитному договору № начиная с июня 2007 года (минимальный платеж -
1667,00 руб.)

          Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оплата минимальных платежей не производилась. Поскольку у ответчика ФИО1 имелись просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, то исковые требования о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности ФИО1 перед Банком по двум кредитным договорам составила 273 964 руб. 34 коп., из них:

по Кредитному договору № руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 195 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 16 585 руб. 48 коп. ;проценты по просроченной задолженности по кредиту - 6 574 руб. 11 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 6 574 руб. 11 коп.; пени на просроченную задолженность по процентам - 2 281 руб. 99 коп.

по Кредитному договору № руб. 65 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту - 40 151 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 3 181 руб. 27 коп.;

проценты по просроченной задолженности по кредиту- 1 587руб. 45 коп.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 587руб. 45 коп.; пени на просроченную задолженность по процентам - 440 руб. 57 коп.

                           Сумма задолженности является законной и подлежит взысканию с ответчика.

В качестве обеспечения обязательств Ответчика по Кредитным договорам, между Истцом и ФИО2 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

                         Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении

должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                    Поэтому сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4 подлежит взысканию и с поручителя ФИО2 солидарно.

    Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5 939 руб. 64 коп

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчиков подлежит взыскания сумма госпошлины в размере 5 939, 64 руб в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               Р е ш и л :

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 964 руб. 34 коп, возврат госпошлины в размере 5 939 руб. 64 коп, а всего 279 903 руб. 98 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

(