Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Лопатиной Е.В.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> 3 лицо ООО «<данные изъяты> о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратился в суд с иском о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО <данные изъяты>» был заключен предварительный инвестиционный договор (долевого участия в строительстве жилого дома). В соответствии с условиями данного, стороны обязуются в 14-дневный срок заключить основной инвестиционный договор (долевого участия в строительстве жилого дома) с момента получения Застройщиком необходимой разрешительной документации и утверждением в установленном порядке проекта на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По основному инвестиционному договору ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по <адрес> в <адрес> и предоставить истице квартиру в указанном доме площадью не менее 120 кв.м., стоимостью № руб., а истица обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры.

Также застройщик одновременно с заключением основного договора обязан был заключить с истицей договор на приобретение для ФИО1 прав на парковочное место в подземной автостоянке по <адрес> за цену, не превышающую № долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, а также сособственниками ФИО5, ФИО6 и другие) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик приобрел в собственность 6/7 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей стоимостью № руб., в определенных размерах, в частности ФИО1 – № руб.

В этот же день между сторонами было заключено соглашение о зачете указанной суммы на счет ООО «№

Истица указала, что в соответствии с п.4, 5 соглашения она выполнила свои обязательства, уплатив сумму № руб., в счет предоставления ей квартиры, площадью не менее 120 кв.м. в доме по <адрес> в <адрес>, однако ответчиком не выполнены обязательства, строительство объекта жилого дома до настоящего времени не ведется. В связи с этим, истицей была направлена претензия, в которой ФИО1 просила возвратить ей денежные средства, которая была оставлена без внимания ответчика.

Истица просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере № руб., а также взыскать с ответчика убытки в размере №., т.е. стоимость аналогичной квартиры, в таком же районе города, взыскать неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила расторгнуть предварительный инвестиционный договор (долевого участия в строительстве жилого дома), взыскать денежную сумму № руб., неустойку в размере № руб., убытки № руб.. компенсацию морального вреда № руб., возврат уплаченной госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном размере, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и предложил истице заключить мировое соглашение, по условиям которого возвратить ей сумму в размере № руб., в остальной части считал требования необоснованными и просил отказать.

Представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. 3 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч-1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч-3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти действия разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.., в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав..» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется независимо от имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по предварительному инвестиционному договору (долевого участия в строительстве жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в 14-дневный срок с момента получения Застройщиком необходимой разрешительной документации и утверждения в установленном порядке проекта на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной Инвестиционный договор (долевого участия в строительстве жилого дома).

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить функции заказчика по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес>, ввести его в эксплуатацию и не позднее месяца с момента ввода в эксплуатацию передать в собственность истице в указанном жилом доме квартиру ориентировочной общей площадью не менее 120 кв.м., стоимостью № руб.,

Сторонами определена стоимость 1 кв.м. квартиры в размере № руб. Указанная стоимость квартиры являлась окончательной.

Ориентировочный срок строительства жилого дома -2,5 года с момента получения заказчиком необходимой разрешительной документации и утверждения в установленном порядке проекта на строительство жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» было заключено соглашение о зачете, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимных денежных требований, т.е. ФИО1 передала сумму в размере № руб., в счет приобретения квартиры площадью не менее 120 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.2 договора общая сумма средств, уплаченных ФИО1 по настоящему договору определена исходя из стоимости 1 кв.м. -№ руб., общей площади продаваемой квартиры на момент оплаты и составляет № руб. и остается неизменной весь период строительства жилого дома.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истицей была уплачена денежная сумма в размере № руб., а ответчик, в свою очередь, обязался построить жилой дом и передать истице квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «<данные изъяты>» заключн агентский договор №4, по условиям которого ООО «<данные изъяты>»» принял на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет ООО «<данные изъяты>» полный комплекс функций технического заказчика про проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, а так же иные действия в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Установлено, что до настоящего времени разрешение на строительство и проект жилого дома со встроено-пристроенным комплексом и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> не получены, договор долевого участия в строительстве с ФИО1 не заключен.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> по состоянию на декабрь 2010 г. рыночная стоимость аналогичной квартиры (стройвариант), расположенной в кирпичном доме в районе жилых домов по <адрес> в <адрес> в ценах, действующих на момент проведения исследования 1 кв.м. составляет № руб.

Суд считает, что в обоснование своих доводов истицей предоставлены суду письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела в части.

Как достоверно установлено судом, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный инвестиционный договор (долевого участия в строительстве жилого дома, с целью привлечения денежных средств участника для строительства квартиры, а ФИО1 требовалось внести полную стоимость приобретаемой квартиры, а всего в размере № руб., а для исполнителя - завершить строительство обусловленной квартиры в <адрес> н/Д, <адрес> в <адрес> через 2,5 года с момента получения застройщиком необходимой разрешительной документации и утверждения в установленном порядке проекта на строительство жилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка, площадью 2404 кв.м. расположенного по <адрес>.

Достоверно установлено, что по условиям договора ФИО1 собственное обязательство было выполнено в срок и исполнителю, согласно соглашения о зачете в действительности в срок, установленный договором были переданы денежные средства в сумме № руб.

Ответчиком же, напротив, ни в установленный срок, ни до настоящего времени строительство квартиры не завершено. Более того в судебном заседании установлено, что строительство и не начиналось, поскольку ни у ответчика отсутствует разрешительная документация.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», действуя, явно незаконно, не выполнило взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежную сумму в размере №., Общество готово возвратить истице.

По мнению суда, истицей были вложены денежные средства в размере №., именно на цели приобретения жилого помещения (квартиры) для своих личных целей, для проживания в ней семьи. Как указала в судебном заседании истица на протяжении нескольких лет она со своей семьей проживает на даче, лишена возможности жить в городе, с удобствами и со своей семьей.

По мнению суда, предметом договора, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являлось приобретение за определенную денежную сумму, в определенный договором срок квартиры исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Однако такой договор был назван «инвестиционным», что не соответствует его содержанию. Существо договора определяется не его названием, а содержанием.

В соответствии с п.1 ст. 4. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6. Указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Суд считает, что ответчик не выполнил своих обязанностей договору, в установленный в договоре срок жилое помещение не было передано истице. Так, срок исполнения договора, установленный по соглашению сторон, фактически ответчиком не был соблюден вообще: ни по состоянию на апрель 2010г., ни на день обращения истицы в суд, ни на день постановления судом решения, более того, и окончательный срок исполнения договора представителем ответчиков также не называется, поскольку до настоящего времени разрешительные документы на строительство дома не получены.

Также суд находит, что ответчик не имел законного права привлекать денежные средства ФИО1 для строительства (создания) многоквартирного дома, поскольку такое привлечение денежных средств можно было осуществлять только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и других необходимых разрешений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № руб. руб., для восстановления ее нарушенного права, поскольку именно такая сумма необходима истице для приобретения аналогичной квартиры, так как ценовая политика на рынке жилья <адрес> <адрес> за это время претерпела существенные изменения именно в сторону удорожания жилой площади, что очевидно из представленной справки Росстатуправления.

Соответственно, если по состоянию на декабрь 2010г., денежных средств в размере № руб., внесенных ФИО1 в счет предстоящей передачи ей квартиры площадью не менее 120 кв.м., было действительно достаточно для приобретения именно квартиры, общей площадью не менее 120 кв.м. в доме на <адрес> в <адрес>, то в настоящее время, этой же суммы не достаточно.

Суд также учитывает, что в самом тексте договора в нарушение ч-2 ст. 393 ГК РФ при определении размера убытков, причиненных ФИО1, считает необходимым принять во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства, т.е. в <адрес> на день вынесения судом решения, взяв за основу данные Статуправления по <данные изъяты>

По мнению суда в пользу истицы необходимо взыскать указанную денежную сумму, поскольку из представленного договора о передачи функций заказчика следует, что ООО «<данные изъяты>» привлекает денежные средства в качестве инвестирования.

Между тем, судом достоверно установлено, что строительство многоквартирного жилого дома строительной организацией ООО «<данные изъяты>» не велось, так как отсутствовала проектно-сметная документация, хотя и Обществу были переданы денежные средства, внесенные истицей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не является виновной стороной по настоящему договору, поэтому должно быть освобождено от ответственности, признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что стороны заключили предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения денежных средств участника для строительства квартиры, а истицей внесена денежная сумма для его исполнения.

По мнению суда, не является законным основанием для отказа в иске ФИО1 также доводы ответчика о том, что строительство дома не велось по той причине, что отсутствовала проектная документация, разрешение на строительство.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истицы в части расторжения предварительного инвестиционного договора (долевого участия в строительстве жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его действие истекло ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют законные основания для его расторжения.

Также суд считает необоснованными требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки в размере № руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленный ко взысканию до № руб. При этом, суд полагает, что с учетом периода просрочки, обстоятельств ее наступления указанная денежная сумма, по своему характеру являющаяся компенсационной, будет разумной и достаточной в данном случае, поскольку именной такой размер неустойки, подлежащих уплате будет отвечать не только интересам истицы, но ответчика, нарушившего условия договора.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то суд также считает их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В судебном заседании установлено, что истица переживает по поводу возникшей конфликтной ситуации с ответчиком, вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, что не может не отразиться на ее моральном состоянии.

Поскольку, суд пришел к выводу о нарушении ООО «<данные изъяты>» прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, то требования истицы о компенсации ей морального вреда суд находит законными и обоснованными.

С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истица при подаче иска оплатила госпошлину в доход государства в размере № руб., что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы оплате государственной пошлины в размере № руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ООО «№», 3 лицо ООО «СК «<данные изъяты>» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № коп., неустойку в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № № коп. возврат уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего №.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2011 года.

Судья