Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Обороны РФ, СОАО «ВСК», ОАО «Росгосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании единовременного пособия, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, СОАО «ВСК», ОАО «Росгосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании единовременного пособия в размере 60-ти окладов денежного содержания, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан негодным к военной службе в результате заболевания, полученного в период военной службы, в формулировке указано «…военная травма». В связи с признанием истца военно-врачебной комиссией негодным к военной службе им были направлены документы для выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в ОАО «ВСК», в соответствии с требованиями Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты в МО РФ единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам семей», которые были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были направлены в Департамент социальных гарантий МО РФ, поскольку прекратилось действие соглашение с МО РФ о данных выплатах. Истец указал, что он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем им своевременно поданы в соответствующую страховую компанию документы, однако до настоящего времени выплаты не получены. В последующем истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, исходя из окладов денежного содержания, установленных военнослужащим, на день вынесения решения суда. Расчет взыскиваемой суммы, исходя из позиции истца, составил № руб.с учетом индексации. Представители ответчиков ОАО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которое в письменном отзыве на иск просило оставить исковое заявление без рассмотрения. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения, в которых считают, что выплата истцу не предусмотрена законом, в связи с тем, что военная травма была получена истцом при прохождении военной службы, а не при исполнении служебных обязанностей. С целью получения единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания ФИО4 в установленном порядке обратился в военный комиссариат <адрес> (военный комиссариат) для сбора и направления в страховую компанию необходимых документов. В соответствии с п. 18 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, документы были собраны и направлены в ОАО «ВСК», куда и поступили ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав, что у ОАО «ВСК» отсутствует обязанность по выплате пособия, в связи с заключением Министерством обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ, ОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ документы оформленные на имя ФИО1 были переданы в Департамент социальных гарантий МО РФ. В судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что ответы на заявление по выплате пособия от ОАО «ВСК» и Министерства обороны РФ в его адрес не поступали. Право истца на пособие представителями страховых компаний фактически не оспаривается. Доводы истца о том, что он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» суд находит состоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан негодным к военной службе в результате заболевания, полученного в период военной службы, с формулировкой причины инвалидности «…военная травма». Судом установлено, что истец по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, продолжал прохождение службы, что допускается п.3 ст.49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказ о его увольнении в связи с достижением предельного возраста не издавался. Будучи признан заключением ВВК не годным к военной службе ФИО4 был уволен с военной службы по истечении срока, в течение которого он мог пребывать на ней в соответствии с п.3 ст.49 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. досрочно, что прямо следует из текста приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Заболевание, по которому истец признан не годным к военной службе получено при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в прямой причинной связи с условиями исполнения обязанностей военной службы. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. По смыслу указанной нормы военнослужащие приобретают право на получение единовременного пособия в случае признания их негодными к военной службе, когда приведшее к негодности увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание наступили при исполнении ими обязанностей военной службы. В соответствии с п. 10 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение единовременного пособия, установленного п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан негодным к военной службе с присвоением категории «Д» в результате заболевания, полученного в период военной службы. В формулировке указано «…военная травма», что свидетельствует о наличии причинной связи между полученной травмой и негодностью к военной службе и о том, что указанная травма получена в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, суд, отклоняет довод Министерства обороны РФ об отсутствии необходимых условий для выплаты истцу пособия. Наличие оснований для выплаты истцу пособия, указанного в п. 3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Из материалов дела усматривается, что документы для выплаты спорного пособия были получены ВСК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлены в Департамент социальных гарантий МО РФ. В возражениях по существу иска представитель СОАО «ВСК» указал, что компания не имеет обязательств по выплате единовременных пособий. Срок ранее действовавшего соглашения между СОАО «ВСК» и Министерством обороны РФ истек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания не имеет обязательств по выплате единовременных пособий. Несмотря на указания, данные Минобороны России военным комиссариатам, о направлении документов для выплаты единовременных пособий в ОАО «Росгосстрах», документы для выплаты истцу единовременного пособия были направлены в ВСК. Установлено, что ОАО «Росгосстрах», документы для выплаты ФИО4 единовременного пособия не получало, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что на момент рассмотрения спора выплату, предусмотренную п. 3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», осуществляет ЗАО «Московская Акционерная страховая компания». Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, в соответствии с ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и приказом Министра обороны РФ единовременных пособий военнослужащих, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей». В соответствии с пп. 1.1. предметом соглашения является осуществление выплат единовременных пособий военнослужащим Минобороны России, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей по случаям, предусмотренным п.п. 2 и 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Пп. 2.1. Соглашения определено, что выплата единовременных пособий осуществляется за счет средств, перечисляемых Министерством обороны РФ на расчетный счет ЗАО «МАКС», в виде компенсационных выплат по Предъявленным ЗАО «МАКС» требованиям (счетам) и платежным поручениям, подтверждающим выплату единовременных пособий. Из представленной в материалы дела документов, усматривается, что истцом направлены документы для осуществления выплаты единовременного пособия, вместе с тем, до настоящего времени выплаты не произведены. Суд считает, что единовременные выплаты подлежат взысканию с ОАО «МАКС» в соответствии с п. 3.3.1 Соглашения о выплатах единовременных пособий в размерах, установленных п.п. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании и в порядке определенных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие у ЗАО «МАКС» документов для выплаты истцу пособия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. судом установлено, что за получением выплаты истец обратился в соответствии с порядком, установленным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы для выплаты единовременного пособия находятся в Департаменте социальных гарантий МО РФ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременного пособия производит ЗАО, в связи с чем взыскание спорной выплаты следует произвести именно с этой организации. Ходатайство ЗАО об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает неподлежащим удовлетворению т.к. Федеральным законом «О статусе военнослужащих», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой порядок не установлен. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, исходя из окладов денежного содержания, установленных военнослужащим, на день вынесения решения суда. Расчет взыскиваемой суммы, исходя из позиции истца, составил № руб. Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Из копии денежного аттестата, представленного истцом, следует, что выплата рассчитывается исходя из штатно-должностной категории военнослужащего, для которой соответствует воинское звание «полковник», 31 тарифный разряд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, Открытому Акционерному Обществу «Росгосстрах», Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК», Закрытому Акционерному Обществу «Московская акционерная страховая компания» -удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 единовременное пособие в сумме №. В удовлетворении требований к Министерству обороны РФ, открытому акционерному обществу «Росгосстрах», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» -отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2011 года. Судья