Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП при участии автомобиля «ВАЗ 21021», №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 21074», №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновного лица застрахована в ООО «СГ «Адмирал», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД <адрес>, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.8.1 ПДД РФ и допустил столкновение. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. Как указывает истец, что обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, и согласно экспертного заключения №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074», № составила № руб., стоимость услуг по оценке- № руб., однако страховая выплата до сих пор не произведена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере № руб., оплата услуг эксперта № руб., неустойку в размере №., расходы на представителя № руб., оплата госпошлины № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика № руб., неустойку в размере № руб., эвакуатор № руб., расходы по проведению экспертизы № руб., оформление доверенности № руб., почтовые расходы. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просила отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП при участии автомобиля «ВАЗ 21021», №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 21074» №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.8.1 ПДД РФ и допустил столкновение. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21021», №, заключенный между ФИО4 и ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, до настоящего времени ответ на заявление не дан, страховое возмещение не выплачено. Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, и согласно экспертного заключения №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» № составила № руб., стоимость услуг по оценке- № руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств не исполнил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 51692,69 рублей. Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (<данные изъяты>), поскольку ответчик в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» не выплатило страховое возмещение истцу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, отсутствие необходимости для ответчика составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере № коп., стоимость проезда в <адрес> представителя истца в размере № коп., что подтверждается проездными билетами и квитанциями об оплате. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по оплате эвакуатора в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., стоимость проезда № коп., оформление доверенности № руб., неустойку в размере № руб., почтовые расходы № коп., а всего № руб.01 коп. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» госпошлину в доход местного бюджета в размере № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2011 года. СУДЬЯ