Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> В составе: судьи Величко Е.В. С участием адвокатов ФИО11, ФИО12 При секретаре ФИО13 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в домовладении и земельном участке в натуре, по встречному иску ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе доли в домовладении и земельном участке, взыскании компенсации и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о выделе доли в натуре в строениях и земельном участке У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре доли в праве на домовладение и земельный участок в связи с тем, что истец является собственником 22/144 долей домовладения и земельного участка, площадью 957 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Собственниками домовладения и земельного участка также являются : ФИО10 - 1/2 доля домовладения и земельного участка, ФИО2 - 2/12 долей домовладения и земельного участка, ФИО3 - 1/6 долей домовладения и земельного участка. Истец намерена произвести раздел домовладения, но поскольку добровольно договориться с совладельцами не смогла, обратилась в суд с иском о выделе доли в домовладении и земельном участке, с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком. По определению суда ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» была проведена строительно-техническая экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой разработаны варианты выдела доли каждого из совладельцев в домовладении и земельном участке по пер.Вольный, 1/29 в <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования. С учетом разработанного варианта, ФИО1 просит произвести выдел доли в натуре в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу :<адрес> выделить в собственность жилой дом лит. «Б,б,б1», сотоящеий из помещений №, 2, 3, общ.пл. 37,5 кв.м., погреб лит. «под/б», летнюю кухню лит. «Г», душ лит. «Ь», навес лит. «Ч», уборную лит. «Э», колонку водопроводную № и земельный участок № площадью 222 кв.м., расположенный в границах : вдоль пер. Вольный от границы участка, перпендикулярной пер. Вольный - 12, 00т м., по наружной грани левой стены летней кухни лит. «Г», далее в створе с наружной гранью левой стены летней кухни лит. «Г» - 5,66м, по забору №,78м, по границе участка, перпендикулярной пер. Вольный - 7, 71м., 11,65м., прекратить право долевой собственности на строения и земельный участок. ФИО10 обратилась со встречным иском о выделе в собственность строений и земельного участка, согласно сложившемуся порядку пользования и о взыскании денежной компенсации за отступление от идеальной доли на земельный участок и о перераспределении долей между остальными совладельцами. Впоследствии ФИО10 уточняла исковые требования и просила суд выделить в собственность земельный участок в соответствии с представленным заключением специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ или в соответствии с заключением специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право долевой собственности на строения и земельный участок и взыскать компенсацию за отступление от идеальной доли на земельный участок. ФИО2 предъявила встречный иск, просила суд выделить в натуре 2/12 доли в праве на домовладение и земельный участок площадью 957 кв.м., расположенных по адресу <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования. В соответствии с экспертным заключением ФИО2 просит суд выделить ей в собственность жилой дом лит. «АА, аа1», состоящий из помещений №,2,3,4,5х, общ.пл. 48,2 кв.м., веранду лит. «аа2», ступени лит. «аа3», летнюю кухню лит. «Аб», душ лит «Ар», уборную лит. «АС», колонку водопроводную №. и земельный участок № площадью 239 кв.м., в границах: вдоль <адрес> от забора №,80м, 0,60м, 0,50м, параллельно правой стене жилого дома лит. «АА», на расстоянии 0, 50м от нее, далее в створе с забором №, далее по забору №, далее в створе №,20м, по границе участка, параллельной <адрес> - 9,25м, по границе с участком №,80кв.м. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО11 поддержала исковые требования просила удовлетворить, требования ФИО2 на усмотрение суда, во встречных требования ФИО10 просила отказать. Предсавители ФИО10 по доверенности и ордеру ФИО14 и по доверенности ФИО15 требования ФИО1 и ФИО2 не признали, считали их не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО10 просили удовлетворить. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО16 поддержал исковые требования ФИО2 просил удовлетворить, требования ФИО1 оставил на усмотрение суда, во встречных требования ФИО10 просил отказать. ФИО3 требования ФИО2 и ФИО1 оставил на усмотрение суда, в требованиях ФИО10 просил отказать. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО10 в части выдела доли в строениях подлежат удовлетворению, в части выдела доли в земельном участке и взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли исковые требования подлежат отклонению. В судебном заседании установлено, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, пер.Вольный/цезаря Куникова, 1/29, принадлежат на праве долевой собственности: ФИО1 - 22/ 144 долей домовладения и земельного участка; ФИО3 - 1/6 доля домовладения и земельного участка, ФИО10 - 1/2 доля домовладения и земельного участка, ФИО2 - 2/12 долей домовладения. ФИО1 и ФИО2 просят произвести раздел домовладения и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком. В судебном заседании установлено, что спора между собственниками домовладения по пер.Вольный, 1/29 по поводу раздела домовладения не имеется, т.к в пользовании каждого из собственников находятся строения, которые и подлежат выделению им при разделе домовладения. Поэтому исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения являются законными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО10 о выделе доли в домовладении также подлежат удовлетворению. В связи с разделом домовладения, право долевой собственности на выделенные строения следует прекратить. В судебном заседании установлено, что порядок пользования строениями и земельным участком сложился еще в 1969году и не был изменен до настоящего времени, что не оспорено сторонами. Согласно ст. 252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Судом установлено, что первоначально 1/2 доля земельного участка по <адрес> была предоставлен ФИО4(ФИО10, ФИО2) на основании договора застройки Азово-Черноморской Краевой ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. 1/4 доля земельного участка площадью 960кв.м. была предоставлена ФИО5 (ФИО1) на основании договора застройки Ростовской Областной ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. 1/4 доля земельного участка площадью 960 кв.м. предоставлена ФИО6 (ФИО9) на основании возобновительного договора застройки <адрес> ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании исполнительного листа народного суда 2-го участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\4 домовладения было признано за ФИО17, доля ФИО4 уменьшена до 1/4 доли в праве. собственности на домовладение В 1956г. после смерти ФИО4 и ФИО17 в порядке наследования право собственности в равных долях перешло ФИО2 (ФИО20 - 3/12 долей и ФИО7 - 3/12 долей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> 1/29 принадлежало всем совладельцам в равных долях: ФИО5 - 1\4 доля в праве, ФИО6 - 1\4 доля в праве, ФИО7 - 1\4 доля в праве, ФИО18 - 1\4 доля в праве, что подтверждается справкой БТИ от т14.05.1969г. №, выданной для Октябрьского народного суда и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народным судом <адрес> вынесено решение о перераспределении долей в домовладении по иску ФИО7 на основании того, что истец построил жилой дом лит. «Г», доля ФИО7 была увеличена до 1/2 доли в праве, доля остальных совладельцев уменьшена до 1\6. ДД.ММ.ГГГГ все совладельцы подписали договор, устанавливающий порядок пользования строениями и земельным участком пл.473 кв.м. между ФИО2, обладающей 1\6 долей в праве и ФИО7, которому уже принадлежала 1/2 доля в праве. ФИО2 и ФИО7 добровольно установили между собой фактический порядок пользования земельным участком и указали в тексте договора, что между сторонами существует забор, разделяющий участки пополам. Договор от ДД.ММ.ГГГГ уже был принят и оценен Кировским районным судом <адрес> в вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является правопреемником ФИО4.Е.П., согласно выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на строения и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно правопреемникам ФИО7 переходил тот объем прав, которым владел сам правообладатель. Спорный земельный участок по пер.Вольный, 1/29 оформлен в собственность совладельцами на основании свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом земельный участок перешел в собственность бесплатно. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государствен ные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юри дическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно ст. 271 ч. 2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Приобретая в собственность 1\2 долю в праве на спорное домовладение с уже сложившимся и закрепленным документально порядком пользования земельным участком и строениями, ФИО10 приняла в дар недвижимое имущество, в том числе и земельный участок площадью 235 кв.м., что уже изначально не соответствовало идеальной 1\2 доле в праве земельного участка, общая площадь которого составляет 957 кв.м., но никаких претензий ввиду несоответствия имущества идеальной доле выражено не было. Первоначально ФИО10 заявленный встречный иск был направлен в том числе на получение денежной компенсации с остальных совладельцев за отступление от идеальной доли в земельном участке. Суд считает, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей долевой собственности на строение путем пристройки, надстройки, постройки или перестройки не может являться основанием для до полнительного выделения земельного участка за счет уменьшения долей земельного участка, находящихся в собственности либо в по стоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев, так как это ущемляет их интересы и означает не что иное, как злоупотреб ление правом, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации за отступление от идеальной доли при прекращении общей долевой собственности на земельный участок.. С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что поскольку между всеми совладельцами домовладения по <адрес> 1/29 сложился порядок пользования строениями и земельным участком, то суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2,П, о выделе доли в строении и земельном участке с учетом сложившегося порядка пользования законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует выделить долю в натуре в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу :пер<адрес> <адрес> 1/29: выделить в собственность жилой дом лит. «Б,б,б1», состоящий из помещений №, 2, 3, общ.пл. 37,5 кв.м., погреб лит. «под/б», летнюю кухню лит. «Г», душ лит. «Ь», навес лит. «Ч», уборную лит. «Э», колонку водопроводную № и земельный участок № площадью 222 кв.м., расположенный в границах : вдоль пер. Вольный от границы участка, перпендикулярной пер. Вольный - 12, 00т м., по наружной грани левой стены летней кухни лит. «Г», далее в створе с наружной гранью левой стены летней кухни лит. «Г» - 5,66м, по забору №,78м, по границе участка, перпендикулярной <адрес> - 7, 71м., 11,65м., прекратить право долевой собственности на строения и земельный участок. ФИО2 выделить в собственность жилой дом лит. «АА, аа1», состоящий из помещений №,2,3,4,5х, общ.пл. 48,2 кв.м., веранду лит. «аа2», ступени лит. «аа3», летнюю кухню лит. «Аб», душ лит «Ар», уборную лит. «АС», колонку водопроводную №. и земельный участок № площадью 239 кв.м., в границах: вдоль <адрес> от забора №,80м, 0,60м, 0,50м, параллельно правой стене жилого дома лит. «АА», на расстоянии 0, 50м от нее, далее в створе с забором №, далее по забору №, далее в створе №,20м, по границе участка, параллельной <адрес> - 9,25м, по границе с участком №,80кв.м. Встречные исковые требований ФИО10 о выделе доли в домовладении также подлежат удовлетворению и ФИО10 в собственность следует выделить жилой дом лит. «АГ, аг», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6х, общей площадью 45,4 кв.м. А также в собственность ФИО10 следует выделить погреб лит. «под /АГ», ступени лит. «аг1», летнюю кухню лит. «Аз», пристройку лит. «Аз1», гараж лит. «АГ», навес лит. «АФ», уборную лит. «АУ». Также в собственность ФИО10 следует выделить земельный участок №, площадью 235/0 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, в границах : вдоль <адрес> от границы участка, перпендикулярной <адрес> - 9, 19, по забору №, далее по правой стене гаража лит. «АГ»-25,80 м, по границе участка, параллельно <адрес> - 5,60м, 3, 61м, по границе участка, перпендикулярной <адрес> - 25,06 м, 0 32 м. ФИО9 следует выделить жилой дом лит. «А,а,а1», состоящий из помещений №,2,3,5,4, общей площадью 40,9 кв.м., а также выделить погреб лит. «под/а»,погреб лит. «под /а1», ступени « лит.»а2», навес лит. «а3», сарай лит. «Е», душ лит. «Ф», уборную лит. «Щ», колонку водопроводную №, люк водопроводный №. ФИО3 выделить земельный участок №, площадью 261, 0 кв.м., в границах : вдоль <адрес> от левого переднего угла летней кухни лит. «Г» (от участка №) - 13, 14 м, вдоль <адрес> - 19,09 м, по границе с участком №, 65 м, по границе с участком №, 78 м, 5, 66 м. Право общей долевой собственности на выделенные строения и земельные участки подлежит прекращению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 о выделе доли в земельном участке, с выплатой денежной компенсации за отклонение от идеальной доли следует отказать., т.к. предлагаемые специалистом варианты выдела доли ФИО10 в земельном участке (заключение №-Э от 26.-6.2011 г,) нарушают законные права ФИО9, т.к. площадь земельного участка ФИО9 значительно уменьшается и права ФИО1 (заключение специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в домовладении и земельном участке в натуре, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО10, ФИО3 о выделе доли в натуре в строениях и земельном участке удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе доли в домовладении удовлетворить ФИО1 выделить долю в натуре в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу :пер.<адрес> 1/29:, выделив в собственность жилой дом лит. «Б,б,б1», состоящий из помещений №, 2, 3, общ.пл. 37,5 кв.м., погреб лит. «под/б», летнюю кухню лит. «Г», душ лит. «Ь», навес лит. «Ч», уборную лит. «Э», колонку водопроводную № и земельный участок № площадью 222 кв.м., расположенный в границах : вдоль пер. Вольный от границы участка, перпендикулярной <адрес> - 12, 00т м., по наружной грани левой стены летней кухни лит. «Г», далее в створе с наружной гранью левой стены летней кухни лит. «Г» - 5,66м, по забору №,78м, по границе участка, перпендикулярной пер. Вольный - 7, 71м., 11,65м., прекратить право долевой собственности на строения и земельный участок. ФИО8 выделить в собственность жилой дом лит. «АА, аа1», состоящий из помещений №,2,3,4,5х, общ.пл. 48,2 кв.м., веранду лит. «аа2», ступени лит. «аа3», летнюю кухню лит. «Аб», душ лит «Ар», уборную лит. «АС», колонку водопроводную №. и земельный участок № площадью 239 кв.м., в границах: вдоль <адрес> от забора №,80м, 0,60м, 0,50м, параллельно правой стене жилого дома лит. «АА», на расстоянии 0, 50м от нее, далее в створе с забором №, далее по забору №, далее в створе №,20м, по границе участка, параллельной <адрес> - 9,25м, по границе с участком №,80кв.м. ФИО21 в собственность следует выделить жилой дом лит. «АГ, аг», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6х, общей площадью 45,4 кв.м. А также в собственность ФИО10 выделить погреб лит. «под /АГ», ступени лит. «аг1», летнюю кухню лит. «Аз», пристройку лит. «Аз1», гараж лит. «АГ», навес лит. «АФ», уборную лит. «АУ» и земельный участок №, площадью 235/0 кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, в границах : вдоль <адрес> от границы участка, перпендикулярной <адрес> - 9, 19, по забору №, далее по правой стене гаража лит. «АГ»-25,80 м, по границе участка, параллельно <адрес> - 5,60м, 3, 61м, по границе участка, перпендикулярной <адрес> - 25,06 м, 0 32 м. ФИО9 выделить в собственность жилой дом лит. «А,а,а1», состоящий из помещений №,2,3,5,4, щей площадью 40,9 кв.м., а также выделить погреб лит. «под/а»,погреб лит. «под /а1», ступени « лит.»а2», навес лит. «а3», сарай лит. «Е», душ лит. «Ф», уборную лит. «Щ», колонку водопроводную №, люк водопроводный №. И земельный участок №, общей площадью 261, 0 кв.м., в границах : вдоль пер.Вольный от левого переднего угла летней кухни лит. «Г» (от участка №) - 13, 14 м, вдоль <адрес> - 19,09 м, по границе с участком №, 65 м, по границе с участком №, 78 м, 5, 66 м. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выделе доли в земельном участке, взыскании компенсации- отказать. Право долевой собственности на выделенные строения и земельные участки прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :