о признании сделки недействительной и признании права собственноти на земельный участок

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о признании сделки недействительной и признании права собственноти на земельный участок

о признании сделки недействительной и признании права собственноти на земельный участок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Чистяковой О.Л.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО5, ООО «<данные изъяты> Банк», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора, зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10., ФИО5, ООО «<данные изъяты> Банк» о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора, зарегистрированного права.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно вышеуказанного договора, продавец- ФИО1 продала, а покупатель- ФИО2 купил земельный участок площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 508. Указанный земельный участок был продан покупателю за № рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о переходе права собственности на земельный участок площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», участок 508 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена по инициативе сторонней организации на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец указывает, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований). Согласно условиям данного договора цедент уступил цессионарию в части права требования к должнику, вытекающие из договора о предоставлении кредита в форме овердрафта №КО-200-08/-46 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» в лице филиала «<адрес>» и ИП ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, имел место, форма его соответствует требованиям закона, стороны полностью исполнили условия договора, истец считает себя добросовестным приобретателем, считает договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просит суд признать договор купли продажи земельного участка №, площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ- действительным.

Просит признать недействительным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО5- недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок № площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск поддержала, дала пояснения аналогичные основаниям иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, считает его необоснованным, поскольку между им и ООО «<данные изъяты> Банк» был заключен договор цессии, в соответствии с которым им была полностью оплачена установленная стоимость земельного участка. После чего, Управлением Федеральной службы судебных приставов было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> по вопросу регистрации своего права на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на спорный земельный участок было зарегистрировано.

Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, иск признала. Пояснила, что в ноябре 2008г. она продала указанный выше земельный участок ФИО2, который она получила в дар от своей бабушки, деньги в сумме № рублей получила, передала ключи покупателю. Сообщила, что ей не было известно, что государственная регистрация перехода права была приостановлена, узнала об этом в апреле 2011г., не знала ни о каких действиях по реализации имущества и что указанный земельный участок она получила в дар.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, поскольку в октябре 2008 г. ИП ФИО3 прекратил погашать долг банку по кредитному договору, то Банк обратился за защитой нарушенного права с иском к должнику и поручителям. ФИО1 исковые требования были предъявлены в Ленинский районный суд <адрес> и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Смирновой Е.М., в том числе и земельный участок, расположенный <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066. Находящийся в собственности ответчицы земельный участок не являлся имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. В процессе исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок Банк по договору цессии №Ц-200-10/1 уступил ФИО5 ФИО5 были исполнены обязательства по договору цессии и в адрес банка перечислен остаток задолженности в сумме № руб. В связи с этим просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», участок 508, что подтверждается представленным договором (л.д.19).

Согласно условиям вышеуказанного договора, продавец- ФИО1 продала, а покупатель- ФИО2 купил земельный участок площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок 508. Указанный земельный участок был продан покупателю за № рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о переходе права собственности на земельный участок площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 508 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию (л.д.18).

Вместе с тем, государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена по инициативе сторонней организации, уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 было получено посредством почтовой связи только в марте 2011 г. (л.д.12). Также следует отметить, что регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице филиала «<адрес>» «<данные изъяты> Банк» и ИП ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта на сумму № руб.

В обеспечение возврата кредита были подписаны договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>» №П-КО-200/046-2, №П-КО-200-08/046-2.

В связи с тем, что в октябре 2008 г. ИП ФИО3 прекратил погашать кредит, то Банк обратился за защитой нарушенного права с иском к должнику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту. Соответственно судом были приняты меры по обеспечению иска, которые были наложены на имущество ФИО3

В последующем Банком были предъявлены исковые требования к ФИО4 ФИО12), в связи с чем Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в том числе наложен арест и на спорный земельный участок, находящийся в собственности у ФИО13 полученный в дар от своей бабушки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (Смирновой) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб.

В процессе исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан взыскателю ООО «<данные изъяты> Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО5 был заключен договор цессии №Ц-200-10/1, в соответствии с которым банк уступил ФИО5 свое право (требование) к ФИО4 из Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта № КО-200-08/046 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> Банк» и ИП ФИО3, подтвержденное судебными актами и актами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> была произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ОООО «<данные изъяты> Банк» на ФИО5

Во исполнение обязательства по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет банка были перечислены денежные средства в размере № руб.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков и считает обоснованными требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании недействительным договора уступки прав (требований), признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 17 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" -

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения.

Суд считает, что заключенный между ФИО2 и ФИО4(Смирновой) договор купли-продажи земельного участка площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок 508, ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку судом достоверно установлено, что между сторонами по делу в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, переданы денежные средства продавцу покупателем в размере № руб.

Установлено, что ФИО2 принял приобретенное им имущество, стал им пользоваться, ухаживать за виноградом и деревьями, находящими на участке, а в день заключения договора купли-продажи были поданы в Управление Росреестра по <данные изъяты> документы на регистрацию перехода прав.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после подачи документов на регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ уведомлений ни истцу, ни ответчице ФИО4 о том, что отказано в регистрации прав не поступало.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, только в мае 2009 г. было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный земельный участок (л.д.66-67), вместе с тем, именно ФИО2 был участником в описи и аресте имущества и ему было передано имущество на ответственное хранение.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что Банком предъявлялись претензии к ФИО4, однако о том, что земельный участок реализован путем передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО2 не знали.

Таким образом, у истца имеется материальный интерес в исходе дела, следовательно, и материальное право на иск. Избранный истцом способ защиты соответствует характеру правонарушения, так как предполагаемый истцом результат процессуального действия должен влечь восстановление его нарушенного права.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. Истцом факт передачи спорного имущества ответчикам во исполнение ничтожных сделок купли-продажи доказан, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.) отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В настоящем деле спорное имущество не приобреталось непосредственно у собственника, а было передано в порядке передачи нереализованного имущества взыскателю, поэтому подлежит применению пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «<данные изъяты> Банк» о том, что ФИО4 знала о состоявшейся сделке перехода прав собственности на спорный земельный участок, поскольку банком были предъявлены иски как в Арбитражный суд <данные изъяты>, так и в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку судом установлено, что арест на указанный земельный участок был наложен определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, документы на регистрацию права были поданы ДД.ММ.ГГГГ

Также суд находит голословными доводы представителя ответчика о том, что ФИО4, являясь женой ФИО3 знала о вынесенном решении Арбитражного суда <данные изъяты> и о принятии обеспечительных мер, поскольку суду не представлено таких доказательств, а также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», ею был получен в дар от своей бабушки.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что он является правоприемником АКБ СБ России в лице <данные изъяты> отделения №, поскольку ФИО14. не была поставлена в известность о такой замене.

Ссылка ФИО5 о том, что ФИО15 не поставила в известность Управление Росреестра по <адрес> о том, что спорный земельный участок арестован, несостоятельна, поскольку на дату подачи документов для проведения государственной регистрации права обременения на указанный земельный участком не имелось, о том, что регистрация приостановлена ФИО16. уведомлений не направлялось, а только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено такое уведомление.

По этим же основаниям, суд находит несостоятельными утверждения ФИО5 и его представителя о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о том, что регистрация права приостановлена, соответственно срок необходимо исчислять с того момента когда лицо узнало о нарушении его прав.

Доводы стороны истца, о том что, фактически ФИО5 не пользуется с момента приобретения земельным участком, состоятельны, поскольку суду не представлено доказательств того, что после приобретения спорного имущества ФИО5 несет расходы по его содержанию, возвел там строения, облагородил участок и т.д.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать действительным договор купли продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 спорного земельного участка, признав за ФИО2 право собственности, а заключенный договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> банк» и ФИО5 –недействительным, соответственно признать недействительным зарегистрированное право, исключив его из реестра ЕГРП. Обязать стороны вернуть все полученное по сделкам, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно взыскать с ООО «<данные изъяты> Банк» в пользу ФИО5 внесенную по договору денежную сумму в размере № коп.

Также суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые судом в целях обеспечения иска, поскольку отпала такая необходимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17, ФИО5, ООО «<данные изъяты> Банк», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора, зарегистрированного права- удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО5, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> Банк» в пользу ФИО5 денежную сумму в размере № коп.

Признать недействительным зарегистрированное право за ФИО5 на земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>», 508, <адрес>, исключив запись из ЕГРП №.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 557 кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>», 508, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 - действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>», 508, <адрес>, кадастровый номер: 61:44:08 10 14:0066.

Отменить обеспечительные меры, наложенные на земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>», 508, <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> в целях обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2011 года.

Судья: