Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии адвоката Барило Е.Е.. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Маргесь С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                               Егуновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергань Владимира Анатольевича к Донченко Денису Андреевичу о компенсации морального вреда

                                      У С Т А Н О В И Л :

      Сергань В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, водитель Донченко Д.А., управляя автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проходящей по территории <адрес>. В пути следования проехал 850 метров от <адрес> при обгоне автомобилей выехал на полосу встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло госрегзнак №, который под управлением ФИО7 выполнял маневр разворота. В момент ДТП истец находился в автомобиле Фольксваген Поло в качестве пассажира. Истец так же указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Донченко Д.А. и ФИО7 было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. В результате ДТП ему причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионные очаги в лобных долях, раны в теменно-затылочной области, кровоподтек в поясничной области слева, рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины в поясничной области по средней линии. ДД.ММ.ГГГГ он прооперирован по поводу удаления субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменной области. ДД.ММ.ГГГГ по последствиям полученных травм он признан инвалидом 2 группы и вынужден покинуть работу, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном и амбулаторном лечении. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях от полученных травм, боли, мучений от длительного лечения, вынужденным ограничением своей жизнедеятельности. Вследствие постоянного приема большого количества препаратов он подвержен их побочным действиям: астении, атаксии, повышенной раздражительности, сонливости и т.д. Он испытал сильнейший эмоциональный стресс, страх за свое здоровье и свою семью, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. После длительного обучения, он лишен возможности применить свои знания и заниматься своим делом, его доходы значительно снизились, что так же создает неуверенность в завтрашнем дне. Поведение ответчика, который не принимает никакого участия и не пытается загладить причиненный вред усугубляет причиненный моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал своей вины и ответственности по компенсации морального вреда, однако просил учесть его тяжелое материальное положение и невозможность выплатить всю требуемую сумму и просил снизить размер ущерба.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес> - <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Донченко Д.А., управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, который, двигаясь в сторону мкр. Лиховской, выполнял маневр левого поворота для разворота в обратном направлении. В качестве пассажира в автомобиле Фольксваген Поло находился Сергань В.А.

В результате ДТП Сергань В.А. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионные очаги в лобных долях, раны в теменно-затылочной области слева; кровоподтек в поясничной области слева; рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети; ссадины в поясничной области по средней линии. В соответствии с заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

С места ДТП истец был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ доставлен в нейрохирургическое отделение ГУЗ РОКБ, где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в МЛПУ ГБСМП №, где ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован : дренирование хронической субдуральной гематомы левой гемисферы через фрезевые отверстия, установка промывной приточно-отточной системы.

Впоследствии истец находился на амбулаторном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил стационарное лечение в дневном стационаре МЛПУЗ « Городская поликлиника» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре ОКДЦ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу выдавались листки нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы, причина инвалидности «общее заболевание» ( акт освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро СМЭ между черепно-мозговой травмой, причиненной Сергань ДД.ММ.ГГГГ и нахождением на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеется прямая причинная связь. Между травмой, причиненной Сергань В.А. ДД.ММ.ГГГГ и признанием истца инвалидом 2 группы имеется прямая причинная связь. Последствия черепно-мозговой травмы, причиненной Сергань В.А. ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45% с момента установления ему ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ и 80% утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» по поводу травматического повреждения зубов в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где ему рекомендовано: эстетическая реставрация 11,21 зубов, полировка и обработка эмали герметизирующим ликвидом.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Донченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на четыре месяца.

     Постановлением ст. следователя СО при ОВД <адрес> уголовное преследование в отношении Донченко Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

    Таким образом, факт причинения Сергань В.А. в результате виновных действий Донченко Д.А. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, повлекших утрату истцом трудоспособности, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в вышеизложенных материалах и фактически ответчиком не оспаривался. Донченко Д.А. признал свою ответственность по возмещению вреда, причиненного Сергань В.А. в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

     Исходя из определения морального вреда, данного нормой ст. 151 ГК РФ следует признать, что такой вред Сергань В.А. безусловно причинен и выразился в физических страданиях от многочисленных и тяжелых травм, полученных в ДТП и нравственных страданий, вызванные утратой трудоспособности и стрессом, полученным в ДТП.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ для определения размера подлежащего возмещению морального вреда, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, Сергань В.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил ряд тяжких телесных повреждений в основном в области головы, в период длительного ( более двух лет) стационарного и амбулаторного лечения он испытывал физическую боль. Как следует из выписок из историй болезни Сергань В.А. о прохождении амбулаторного и стационарного лечения он принимал большое количество лекарственных препаратов, которые не могли не повлиять на его общее самочувствие, так же в результате травм истец утратил память.

    Кроме того, нравственные страдания, перенесенные истцом, отличаются глубиной и невосполнимы в настоящее время и в будущем.

    Так, до ДТП Сергань В.А., будучи здоровым молодым человеком, имел определенные жизненные планы. Получив медицинское образование, он работал над организацией и деятельностью медицинского центра. Утратив в результате ДТП трудоспособность в такой степени, которая препятствует дальнейшей работе (80%) и реализации жизненных планов, истец испытывает обоснованный страх за свою дальнейшую жизнь, поскольку не имеет возможности полноценно работать, обеспечивать свою семью, что доставляет ему дополнительные страдания и сказывается на его семейной жизни.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является супругой Сергань В.А. Свидетель показала, что их жизнь разделилась на две части : до ДТП и после. После случившегося муж стал другим человеком. Первое время он не узнавал ее, у него была амнезия. Потом он стал агрессивным, раздражительным, практически живет на лекарствах, которые принимает в огромных количествах. Он потерял почти все. До аварии у него был смысл жизни в работе - открытие медицинского центра, но свои планы он реализовать не смог, что причиняет ему тяжелые страдания. С ним практически не возможно общаться, он постоянно находится в подавленном состоянии.

При этом, данные о том, что возможность изменения состояния здоровья истца в будущем существует, отсутствуют. Таким образом, истец в результате травм, полученных в ДТП, в достаточно молодом возрасте стал нетрудоспособным инвалидом, без всякой перспективы реализации своих планов и намерений в будущем. Такое его положение усугубляется индивидуальными особенностями истца, который глубоко переживает ограничение своей жизнедеятельности и невозможности в достаточной степени обеспечить свою семью и самореализоваться. В возрасте 26 лет истец вынужден посвящать все свое время посещению врачей и приему лекарств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является врачом-психиатром. К нему обратилась супруга истца. Из беседы с Сергань В.А. было видно, что его состояние вызывает беспокойство и он нуждается в помощи врачей. У истца были трудности в общении с людьми, беспокоила утомляемость, ухудшение памяти, головные боли.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред настолько велик, что пережитые им страдания фактически изменили характер и личность истца и оказали огромное влияние на его будущее.

Суд так же учитывает, что дополнительные страдания истец испытал и в результате равнодушного отношения Донченко Д.А. к совершенному им правонарушению. Как следует из пояснений сторон, Донченко Д.А. выплатив истцу 10000 руб. на проведение операции, впоследствии не интересовался судьбой Сергань В.А. и попыток загладить причиненный вред не предпринимал.

Учитывая, что жизнь и здоровье являются высшей ценностью для человека и нарушение его прав в это области не восполнимо никакими иными благами, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 185000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и нотариальных услуг в сумме 587 руб., которые в соответствии со ст.ст. 100,98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергань Владимира Анатольевича к Донченко Денису Андреевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Донченко Дениса Александровича в пользу Сергань Владимира Анатольевича компенсацию причиненного морального вреда в сумме 185000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 587 руб., а всего 200587 руб.

Взыскать с Донченко Дениса Александровича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: