Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при участии адвоката Будницкой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П. при секретаре Егуновой А.Р. рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Парфенникова Вадима Анатольевича к Отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Новошахтинску и Радионово-Несветайскому району, Военному комиссариату Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Парфенников В.А. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Военный комиссариат Ростовской области по г. Новошатинску и Родионо-Несветайскому району в должности начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту с испытательным сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по заявлению гражданина о даче взятки. В тот же день он был уволен без предупреждения по основаниям ст. 71 ТК РФ, по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. Свое увольнение считает незаконным, поскольку дисциплинарных взысканий на него не налагалось, свои обязанности он исполнял добросовестно. Ему не были сообщены конкретные причины увольнения. Истец просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении такого срока, в связи с чем, просил в иске отказать. Прокурор считал требования представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с указанными требованиями обоснованными, в связи с чем считал необходимым в иске отказать на стадии предварительного судебного заседания. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Судом установлено, что Парфенников В.А. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был принят в Военный комиссариат Ростовской области по г. Новошахтинску и Родионово-Несветайскому району на должность начальника отделения ( подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) с испытательным сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Парфенников В.А. уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытания по части 1 ст. 71 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенникова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 290 УК РФ. Полагая свое увольнение незаконным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по обращению в суд по заявленным требованиям и применении этого срока. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что истец об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как после перенесенного стресса он длительное время проходил лечение, находился в таком состоянии, когда не осознавал нарушение его прав. Исходя из требования ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Суд полагает, что срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Так же суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Так, истец, заявляя о том, что обратиться своевременно в суд не имел возможности по состоянию здоровья, не представил допустимых доказательств того, что его состояние здоровья препятствовало обращению в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности и в исковых требованиях Парфенникову В.А. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Парфенникова Вадима Анатольевича к Отделу Военного комиссариата Ростовской области по г. Новошахтинску и Радионово-Несветайскому району, Военному комиссариату Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском срока давности обращения в суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: