Дело №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Арутюновой А.Х.

при участии помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.

секретаре судебного заседания Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбулова Владимира Александровича, Лекаревой Лии Анфеногеевны, НКП «Деловой Центр», 3-е лицо Государственная инспекция по труду Ростовской области о восстановлении на работе

                                              У С Т А Н О В И Л :

    Камбулов В.А., Лекарева Л.А.обратились в суд с иском к НКП «Деловой Центр», 3-е лицо Государственная инспекция по труду Ростовской области о восстановлении на работе, указывая, что работали в НКП «Деловой центр» в должности вахтеров, Камбулов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Лекарева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они обращались к директору НКП «Деловой центр» с заявлениями о приведении размера их заработной платы в соответствии с действующим законодательством в связи с увеличением МРОТ. Заявления остались без ответа. Однако полагают, что эти их действия послужили причиной вручения им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцы указали, что при приеме на работу в заявлении ими была указана просьба о принятии на работу по совместительству. Однако в соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени для совместителей не может превышать 16 часов в неделю. Фактически же ежемесячная нагрузка составила 168 часов. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о переводе их на постоянную основную работу в должности вахтера, однако их просьба удовлетворена не была. Полагая, что они были уволены с нарушением действующего законодательства, истцы просили восстановить их на работу.

Камбулов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Лекарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 288 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что Лекарева Л.А. работала в НКП «Деловой центр» в должности вахтера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Камбулов В.А. был принят на работу в НКП «Деловой центр» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность вахтера. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок. Указанная работа являлась для Камбулова В.А. работой по совместительству. Истцу была установлена заработная плата в размере 262,5 руб. за 1 смену с надбавкой за ночное время в сумме 87,50 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ8 года истцу установлена заработная плата в размере 315 руб. и надбавка за ночное время в сумме 105 руб.

Из пояснений Лекаревой Л.М. и Камбулова В.А. установлено, что в заявлении о приеме на работу они указали, что данная работа не является основной и работать они намерены в условиях совместительства. В НКП «Деловой центр» истцы приняты по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ Камбулов В.А. получил уведомление о прекращении трудового договора по ст. 288 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной.

ДД.ММ.ГГГГ Лекарева Л.А. так же была уведомлена в письменной форме о прекращении трудового договора по ст. 288 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Камбулов В.А. уволен из НКП «Деловой центр» с должности вахтера по ст. 288 ТК РФ. От подписи о получении приказа о расторжении трудового договора истец отказался, о чем на приказе произведена соответствующая надпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лекарева Л.А. уволена из НКП «Деловой центр» с должности вахтера по ст. 288 ТК РФ. От подписи в получении приказа о расторжении трудового договора истица отказалась, о чем на приказе произведена соответствующая надпись.

Так же судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на освободившиеся должности вахтеров были приняты по основному месту работы ФИО5 и ФИО6

При таких обстоятельствах, увольнение истцов произведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 288 ТК РФ и по основаниям, предусмотренным указанной нормой - принятие на работу работника, для которого работа будет являться основной.

Доводы истцов о том, что заявление о приеме на работу по совместительству написано было ими под влиянием работодателя, фактическая продолжительность рабочего времени превышала нормы, установленные ст. 284 ТК РФ для работы по совместительству, не могут служить основанием для признания того, что работа в НКП «Деловой центр» являлась для них основной.

В соответствии с п. 4 ст. 282 ТК РФ условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора. Ст. 72 ТК РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон и в письменной форме. Заключив трудовой договор о работе по совместительству, работник приобретает по этому договору соответствующий правовой статус, который не может быть изменен иначе как по соглашению сторон и в письменной форме. При таких обстоятельствах, указанные истцами обстоятельства не изменяют их правового статуса. В судебном заседании установлено, что при приеме на работу истцу указали, что данная работа будет являться работой по совместительству и на этих условиях были приняты.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Камбулова Владимира Александровича, Лекаревой Лии Анфеногеевны к НКП «Деловой центр», третье лицо - Государственная инспекция по труду Ростовской области о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: